Постановление Амурского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 4А-611/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Ериклинцева А. В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области первого судебного участка по Селемджинскому району от 15 июля 2015 года, решение судьи Селемджинского районного суда от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ериклинцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N от 08 июля 2015 года об административном правонарушении, в 18 час. 55 мин. 07 июля 2015 года в "адрес" Ериклинцев А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения автомобилей пострадала пассажирка транспортного средства, принадлежащего Ериклинцеву А.В., - Ф.И.О., у которой, согласно справки из "данные изъяты" имеется закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Определением врио начальника отделения полиции (далее-ОП) по Селемджинскому району от 13 июля 2015 дело об административном правонарушении в отношении Ериклинцева А.В. было передано на рассмотрение мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку N 1.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку N 1 от 15 июля 2015 года Ериклинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, Ериклинцев А.В. обжаловал его в Селемджинский районный суд. Решением судьи Селемджинского районного суда от 27 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ериклинцева А.В. - без удовлетворения.

Ериклинцев А.В. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, принять новое постановление об изменении вида назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Обращает внимание, что с данными судебными решениями не согласен, так как вынесены они необъективно, без учёта всех обстоятельств дела. В судебном заседании у мирового судьи он объяснял, что вызвать сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия из "адрес" не было возможности из-за отсутствия связи, так как в тот период времени производились отключения электроэнергии. В момент дорожно- транспортного происшествия Ериклинцев А.В. не видел, что Ф.И.О. ударилась головой о ветровое стекло, ему она об этом ничего не говорила. И только когда приехали домой, она стала чувствовать недомогание.

Кроме того, как указал заявитель, в судебном постановлении указано, что Ериклинцев А.В. не мог не заметить повреждения на лобовом стекле, появившегося в результате удара головой. Но он действительно в создавшейся суете сразу его не заметил, так как диаметром оно небольшое и с водительского места его не видно, потому что оно перекрывается зеркалом заднего вида. Объяснения Ериклинцева А.В. по данному обстоятельству судом во внимание приняты не были. О том, что у виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 не имелось страхового полиса, он не знал.

Указывает, что в апелляционной жалобе он просил суд изменить ему вид наказания с лишения права управления транспортным средством на административный арест, но суд не нашёл оснований для изменения вида наказания, сославшись на то, что административный арест является более суровым наказанием, нежели лишение права управления транспортным средством, и, что этот вид наказания назначается лишь в исключительных случаях.

Дорожно-транспортное происшествие не является исключительным случаем, суд в своём решении никаких разъяснений по поводу исключительности не дал.

Копия настоящей жалобы Ериклинцева А.В. была направлена для ознакомления потерпевшей Ф.И.О.

Письменных возражений на жалобу Ериклинцева А.В. от Ф.И.О. не поступило.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет привлечение к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, в 18 час. 55 мин. 07 июля 2015 года в "адрес" Ериклинцев А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения автомобилей пострадала пассажирка транспортного средства, принадлежащего Ериклинцеву А.В. - Ф.И.О., у которой, согласно справки из "данные изъяты", имеется закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-7); рапортом оперативного дежурного от 07 июля 2015 года (л.д. 8); справкой из "данные изъяты" (л.д.9) и другими доказательствами по делу.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершения Ериклинцевым А.В. дорожно-транспортного происшествия.

Позиция заявителя о том, что вызвать сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия из "адрес" не было возможности из-за отсутствия связи, так как в тот период времени производились отключения электроэнергии, в момент дорожно- транспортного происшествия Ериклинцев А.В. не видел, что Ф.И.О. ударилась головой об ветровое стекло, ему она об этом ничего не говорила, повреждения на лобовом стекле заметил не сразу, является аналогичной доводам, приведенным им мировому судье и судье Селемджинского районного суда. Она отвергнута судьями по мотивам, изложенным в соответствующих судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда в этой части дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя об изменении вида назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на административный арест были обоснованно отвергнуты судьей Селемджинского районного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Назначенное Ериклинцеву А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год вынесено с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, решения судьи районного суда жалоба Ериклинцева А.В. не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку N1 от 15 июля 2015 года и решения судьи Селемджинского районного суда от 27 августа 2015 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области первого судебного участка по Селемджинскому району от 15 июля 2015 года, решение судьи Селемджинского районного суда от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ериклинцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов