Постановление Амурского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-681/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Копырина С.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 26 мая 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении Копырина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2015 года в 00 часов 05 минут в районе "адрес" в г. Благовещенске Амурской области Копырин С.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 81 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч.

Превышение водителем Копыриным С.Г. скоростного режима было установлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД с помощью технического средства измерения "БИНАР 1077".

На требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Копырин С.Г. не остановился и продолжил движение в сторону "адрес".

Экипажем ДПС ГИБДД сразу же было осуществлено преследование, информация о марке и цвете автомобиля, траектории его движения была передана по рации, после чего автомобиль был задержан другим экипажем ДПС ГИБДД по адресу ул. Василенко, д.18.

29 марта 2015 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении N в отношении Копырина С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД от 2 апреля 2015 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Копырина С.Г. переданы на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 26 мая 2015 года Копырин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Копырина С.Г. - без удовлетворения.

Копырин С.Г. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит судебные акты отменить.

В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о превышении им установленной скорости движения, из записи прибора "Бинар" не виден ни номер, ни цвет автомобиля.

Вывод судьи Благовещенского городского суда о том, что именно он превысил установленную скорость движения, является необоснованным, поскольку не подтверждается достоверными доказательствами по делу.

В протокол об административном правонарушении было внесено исправление в указании скорости, нечитаемая цифра изменена на цифру 4. При этом исправление надлежащим образом не оформлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения предписывает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 и судьей Благовещенского городского суда эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2015 года в 00 часов 05 минут в районе "адрес" в г. Благовещенске Амурской области Копырин С.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 81 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 29 марта 2015 года, при составлении которого Копырин С.Г. факт правонарушения не оспаривал, в графе "объяснения, замечания по содержанию протокола лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" указал, что задумался (л.д.2); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" Ф.И.О.2 из которого следует, что превышение скорости автомобиля "данные изъяты" на 81 км/ч было зафиксировано прибором БИНАР 1077 (л.д.3); показаниями сотрудников ГИБДД Ф.И.О.2 Ф.И.О.1, данных в суде, видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, записью с прибора БИНАР, из которых следует, что в районе "адрес" в г. Благовещенске в ночное время автомобиль черного цвета, двигавшийся с высокой скоростью, не остановился по требованию сотрудника ДПС, после чего сразу же было осуществлено преследование, информация о марке и цвете автомобиля, траектории его движения была передана по рации, после чего автомобиль был задержан другим экипажем ГИБДД, далее в патрульном автомобиле Копырину С.Г. была продемонстрирована запись с прибора БИНАР, на которой зафиксирована скорость 141 км/ч (л.д.19-20, 30-31, 15, 28).

Оценивая довод Копырина С.Г. об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о превышении им установленной скорости движения, мировым судьей, а в последующем судьей Благовещенского городского суда сделаны верные выводы об его несостоятельности, поскольку он опровергается материалами дела.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подтверждает, что 29 марта 2015 года в 00 часов 05 минут в районе "адрес" в г. Благовещенске именно Копырин С.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 81 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, в том числе ссылки на то, что из записи прибора "Бинар" не виден ни номер, ни цвет автомобиля, по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на имеющихся в деле доказательствах, правильность оценки которых сомнения не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении свидетеля нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено, в связи с этим им может являться сотрудник ГИБДД, непосредственно наблюдавший правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания сотрудника полиции оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, указывающих на предвзятость сотрудников ГИБДД Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, к Копырину С.Г. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено.

Видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, запись с прибора "БИНАР" являются одними из доказательств по делу, допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Заявление в жалобе о том, что в протоколе N об административном правонарушении от 29 марта 2015 года имеются неоговоренные исправления, нечитаемая цифра изменена на цифру 4, существенным недостатком протокола, свидетельствующим о нарушении прав Копырина С.Г., не является, поскольку в этом же протоколе ниже повторно приведены показания прибора "БИНАР" - 141 км/ч без каких-либо исправлений (л.д.2).

Постановление о назначении Копырину С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность вынесенного постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Копырина С.Г. была проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который оснований для его отмены обоснованно не усмотрел.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 26 мая 2015 года, решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 26 мая 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Копырина С.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов