Постановление Амурского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-728/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Калабиной Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 сентября 2015 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 06 октября 2015 года, вынесенные в отношении Калабиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2015 года в 09 час. 34 мин. в г. Зея Амурской области в районе "адрес" неустановленный водитель, управляя транспортным средством, выезжая с парковки задним ходом, допустил столкновение со стоящим рядом автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащим Ф.И.О.1, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки "данные изъяты" был поврежден задний бампер, задний левый брызговик.

Сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России "Зейский" была опрошена потерпевшая Ф.И.О.1, очевидец произошедшего Ф.И.О.2, просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ТОЦ " "данные изъяты"", и установлено, что столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" допустил автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Калабиной Г.В.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 29 августа 2015 года у автомобиля марки "данные изъяты" имеются повреждения передней правой части бампера.

29 августа 2015 года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России "Зейский" на основании протокола об административном правонарушении N в отношении Калабиной Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этом же день (29 августа 2015 года) и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Зейский" дело об административном правонарушении в отношении Калабиной Г.В. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Зейскому городскому судебном участку.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 сентября 2015 года Калабина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 06 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Калабиной Г.В. - без удовлетворения.

Калабина Г.В. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

В жалобе она указывает, что столкновение автомобилей произошло мягкими пластиковыми деталями транспортных средств и её заявление, как в суде, так и при составлении протокола об административном правонарушении о том, что она не заметила столкновение транспортных средств, материалами дела не опровергнуто.

В её действиях отсутствует умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, и состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Копия жалобы была направлена для ознакомления потерпевшей Ф.И.О.1, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено время для подачи возражений на неё. Возражений от указанного лица не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 указанных Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку и судьей Зейского районного суда эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2015 года в 09 час. 34 мин в г. Зея Амурской области в районе "адрес" Калабина Г.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, выезжая с парковки задним ходом и выворачивая влево, допустила столкновение со стоящим рядом автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N об административном правонарушении (л.д.3), рапортом ОД ДЧ МО МВД России "Зейский" от 28 августа 2015 года (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от 28 августа 2015 года (л.д.5), объяснением Ф.И.О.1 (л.д.6), протоколом осмотра транспортного средства от 29 августа 2015 года (л.д.8-9), объяснением Калабиной Г.В. от 29 августа 2015 года (л.д.10), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МОМВД России "Зейский" Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 (л.д.25, 36-37), показаниями свидетеля Ф.И.О.2 (л.д.31 обратная сторона), видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ТОЦ " "данные изъяты"".

Постановление о назначении Калабиной Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность вынесенного постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Калабиной Г.В. была проверена судьей Зейского районного суда Амурской области в соответствии с требованиями статей 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который оснований для его отмены обоснованно не усмотрел.

Оценивая довод Калабиной Г.В. о том, что в её действиях отсутствует умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как она не заметила, что произошло столкновение с рядом стоящим транспортным средством, судьей Зейского районного суда сделан верный вывод об его несостоятельности, поскольку он опровергается материалами дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации" следует, что устанавливаемая статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ), а также за оставление водителем в нарушение указанных Правил места дорожно-транспортного, участником которого он являлся (часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ), дифференцируется в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2. КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ТОЦ " "данные изъяты"" видно, что автомобиль под управлением Калабиной Г.В. выезжает с парковки задним ходом, выворачивая влево, после чего на стоящем рядом автомобиле марки "данные изъяты", принадлежащим Ф.И.О.1 срабатывает автосигнализация: звуковая и световая (мигание фар). Однако водитель Калабина Г.В., не останавливаясь, уезжает.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки "данные изъяты" повреждена передняя правовая часть бампера, у автомобиля марки "данные изъяты" задний бампер, задний левый брызговик.

Следовательно, принимая во внимание повреждения на автомобиле Калабиной Г.В. его передней части, срабатывание сигнализации на стоящем рядом автомобиле (звуковой и световой), Калабина Г.В. не могла не заметить, что допустила столкновение со стоящим рядом транспортным средством.

Из материалов дела следует, что о происшествии Калабина Г.В. сотрудников ГИБДД либо потерпевшую не проинформировала, каких-либо мер к поиску собственника поврежденного автомобиля не предпринимала, что свидетельствует о ее желании уклониться от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, в действиях Калабиной Г.В. усматривается умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из решения судьи Зейского районного суда от 06 октября 2015 года подлежит исключению из числа доказательств показания потерпевшей Ф.И.О.1, данные в судебном заседании 05 октября 2015 года (л.д.37), поскольку показания получены с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что судья Зейского районного суда допустил Ф.И.О.1 к участию в деле в качестве потерпевшей. При этом судьёй не было учтено, что в силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что выполнено не было.

В связи с тем, что показания потерпевшей Ф.И.О.1 получены с нарушением закона, они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Исключение показаний потерпевшей Ф.И.О.1, данные ею в судебном заседании, из числа доказательств по делу не ставит под сомнение правильные выводы судебных инстанций относительно виновности Калабиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 сентября 2015 года, решения судьи Зейского районного суда Амурской области от 06 октября 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 06 октября 2015 года, вынесенное в отношении Калабиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на показания потерпевшей Ф.И.О.1, изложенные в протоколе судебного заседания от 05-06 октября 2015 года, как на доказательство виновности Калабиной Г.В.

В остальной части решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 06 октября 2015 года, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 02 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Калабиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов