Постановление Амурского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-773/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев протест "прокурора" Бословяка В.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2015 года, вынесенное в отношении гражданина Жэнь Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2014 года около 14 час. 00 мин. гражданин Жэнь Ц. в районе 749 км реки Верхний Амур незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из КНР без действительных документов на право въезда и без надлежащего разрешения, полученного в установленном законом порядке. В акватории российской части вод он был задержан составом пограничного наряда "Засада" от отделения мобильных действий Службы в г. Сковородино Пограничного управления ФСБ России по Амурской области.

20 ноября 2014 года в отношении гражданина Жэнь Ц. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2015 года гражданин Жэнь Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Жэнь Ц. освобожден из-под стражи в зале суда.

В этот же день (25 февраля 2015 года в 09 час. 30 мин.) начальником ОУФМС России по Амурской области в Сковординском районе на основании протокола N об административном правонарушении в отношении гражданина Жэнь Ц. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что Жэнь Ц. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в России.

Постановлением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2015 года гражданин Жэнь Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До фактического выдворения Жэнь Ц. помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Постановление судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

"прокурором" Бословяком В.Е. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Амурский областной суд принесен протест, в котором просит постановление судьи отменить.

В протесте он указывает, что Жэнь Ц. не имел возможности в добровольном порядке покинуть территорию Российской Федерации, так как с 20 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.322 УК РФ.

Обстоятельства, связанные с нахождением Жэнь Ц. на территории Российской Федерации не были предметом проверки со стороны должностных лиц УФМС России по Амурской области в ходе производства по делу и предметом исследования при его рассмотрении судьей Сковородинского районного суда.

Копия протеста была направлена для ознакомления гражданину Жэнь Ц., в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено время для подачи возражений на него. Возражений от указанного лица не поступило.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

25 февраля 2015 года, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Сковородинского районного суда привлек гражданина Жэнь Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судья Сковородинского районного суда указанные положения закона во внимание не принял, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2014 года гражданин Жэнь Ц. в районе 749 км реки Верхний Амур незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из КНР. С этого времени Жэнь Ц. был задержан составом пограничного наряда "Засада" от отделения мобильных действий Службы в г. Сковородино Пограничного управления ФСБ России по Амурской области.

20 ноября 2014 года в отношении гражданина Жэнь Ц. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.322 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей он содержался до 25 февраля 2015 года.

Следовательно, с момента пересечения Государственной границы Российской Федерации до возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (25 февраля 2015 года) гражданин Жэнь Ц. был лишен возможности выехать из Российской Федерации либо оформить документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях гражданина Жэнь Ц. отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2015 года, вынесенное в отношении гражданина Жэнь Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях гражданина Жэнь Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест "прокурора" Бословяка В.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2015 года, вынесенное в отношении гражданина Жэнь Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях гражданина Жэнь Ц. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов