Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах Ивлиевой ГВ к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности перечислить денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ДЖКХ" - Ваврентович Н.А.

на решение Дивногорского городского суда от 07 декабря 2015,

которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах Ивлиевой ГВ к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение удовлетворить.

Обязать ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" перечислить на расчетный счет ООО "Жилищник" денежные средства в размере "данные изъяты" полученные на текущий ремонт от жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах Ивлиевой Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности перечислить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что Ивлиева Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу с "дата" является ООО "Жилищник", до указанного времени с "дата" управление домом осуществляло ООО "ДЖКХ".

На основании обращения Ивлевой Г.В. прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка соблюдения ООО "ДЖКХ" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что ООО "ДЖКХ" нарушает требования жилищного законодательства в части необоснованного удержания денежных средств, находящимися на лицевом счете указанного многоквартирного дома по статье "текущий ремонт". ООО "ДЖКХ" собственникам помещений выставлена к оплате сумма по статье "текущий ремонт" в размере "данные изъяты" руб., тогда как в 2012 году ООО "ДЖКХ" выполнены такие работы на сумму "данные изъяты" руб. Таким образом, сумма неиспользованных ООО "ДЖКХ" по статье "текущий ремонт" денежных средств составляет "данные изъяты" руб. За июль 2015 ООО "ДЖКХ" произвело собственникам жилых помещений указанного дома возврат средств на каждый лицевой счет по статье "текущий ремонт" в размере "данные изъяты" руб., что является незаконным, нарушающим требования жилищного законодательства.

Просил возложить на ответчика обязанность перечислить денежные средства, начисленные за период управления по статье "текущий ремонт" в размере "данные изъяты" руб., на счет "адрес", на расчетный счет ООО "Жилищник".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДЖКХ" - Ваврентович Н.А. просит изменить решение суда в части определенной судом суммы денежных средств, подлежащей перечислению на счет ООО "Жилищник", определив ее в размере "данные изъяты" руб. Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, общая сумма денежных средств, взимаемых за период управления многоквартирным домом ООО ДЖКХ" с собственников жилых помещений, по статье "текущий ремонт" составила "данные изъяты" руб., тогда как в действительности данная сумма составляет "данные изъяты" руб., ввиду частичного возврата в 2015 денежных средств на лицевые счета собственников, а также наличия задолженности у собственников жилых помещений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ивлиева Г.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от "дата".

В период с "дата" по "дата" ООО "ДЖКХ" являлось управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

На основании условий договора управления от "дата" ООО "ДЖКХ" принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего ремонта, которые учитывались на лицевом счете дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата" договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" от "дата" с управляющей организацией ООО "ДЖКХ" расторгнут.

"дата" на основании решения общего собрания между собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" и ООО "Жилищник" заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Согласно информации, представленной ООО "ДЖКХ", о сумме неиспользованных денежных средств по статье "текущий ремонт" за период управления с "дата" по "дата", собственникам помещений к оплате выставлена сумма в размере "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что за период с "дата" по "дата" ООО "ДЖКХ" выполнены работы текущего характера по замене светильников на светодиодные в коридорах подъезда на общую сумму "данные изъяты" руб.

Таким образом, сумма неиспользованных ООО "ДЖКХ" по статье "текущий ремонт" денежных средств по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты" руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "ДЖКХ" собранные на счете дома средства на текущий ремонт были частично возвращены собственникам жилых помещений дома по адресу: "адрес", пропорционально размеру внесенных ими денежных средств путем перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно платежным документам за июль 2015 ООО "ДЖКХ" произвело собственникам многоквартирного дома возврат денежных средств на каждый лицевой счет по статье "текущий ремонт" в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст.ст.37, 39, 154, 158, 162 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на ООО "ДЖКХ" перечислить на расчетный счет ООО "Жилищник" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку внесенные собственниками дома платежи по статье "текущий ремонт" за период управления ответчиком домом не были освоены им в полном объеме, у ООО "ДЖКХ" ввиду прекращения полномочий управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания оставшихся денежных средств, в связи с чем неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт накопленные собственниками, подлежит взысканию и передаче ООО "Жилищник" для целевого использования. Иное бы привело к неосновательному обогащению ответчика за счет собственников дома.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что в пользу Ивлиевой Г.В. может быть взыскана только сумма внесенных именно ей платежей, поскольку денежные средства, накопленные на текущий ремонт в доме носят обезличенный характер, учитываются и расходуются только в целом по дому и выделены в пользу каждого собственника выделены быть не могут (ч.4 ст. 37 ЖК РФ).

Суд также обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что сумма взыскания подлежит уменьшению на сумму, возвращенную на лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного дома, поскольку такие действия являются неправомерными. Собранные и неизрасходованные денежные средства по статье расходов "на текущий ремонт" подлежали перечислению на счет данного многоквартирного дома в новой управляющей компании, какой в настоящее время является ООО "Жилищник".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. подлежала перерасчету с учетом фактически внесенных собственниками жилых помещений платежей, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "ДЖКХ" была выставлена к оплате сумма в размере "данные изъяты" руб., в 2012 ответчиком фактически были выполнены работы текущего характера на сумму "данные изъяты" руб., таким образом, сумма неиспользованных денежных средств составляет "данные изъяты" руб. Ответчик при наличии задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платежей по статье "текущий ремонт" не лишен возможности взыскания недополученных за период управления многоквартирным домом сумм задолженности в судебном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДЖКХ" - Ваврентович Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: