Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Глуцкий В.С. к ПАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Глуцкого В.С. Андреева В.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 ноября 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глуцкий В.С. к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и Открытому акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глуцкий В.С. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что работал с 13 декабря 1994г. по 30 ноября 1999г. в ОАО "Норильский комбинат", с 01 декабря 1999г. по 30 сентября 2006г. - в ПАО "ГМК "Норильский никель" в качестве горнорабочего, машиниста электровоза и бурильщика шпуров с полным рабочим днем под землей, с 01 октября 2006г. по 15 июля 2015г. - в ООО "Заполярная строительная компания (ООО "ЗСК") в качестве машиниста ПДМ с полным рабочим днем под землей. В период трудовой деятельности он приобрел профессиональное заболевание, в связи с которым "данные изъяты" Приобретенное заболевание вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни, физическим перенапряжением, вредными условиями труда. Он считает, что поскольку работодатели не обеспечили ему благоприятные и безопасные условия труда, в которых он длительное время трудился, то обязанность компенсировать причиненный моральный вред, связанный с повреждением здоровья, должна быть возложена на ответчиков пропорционально стажу его работы в каждой организации. В этой связи он, в соответствии со ст.ст.22, 212, 237 ТК РФ, ст.ст.151,1064, 1079,1100 ГК РФ, просил суд взыскать с ОАО "Норильский комбинат" и ПАО "ГМК "Норильский никель" компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, в размере "данные изъяты" соответственно, расходы за оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" соответственно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Глуцкого В.С. Андреев В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

В судебное заседание Глуцкий В.С. и его представитель Андреев В.В., представители ПАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина", представитель третьего лица ООО "Заполярная строительная компания", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Глуцкий В.С. с 13 декабря 1994г. по 30 ноября 1999г. работал в подразделениях Норильского горно-металлургического комбината им. А.П.Завенягина, который в дальнейшем был преобразован в ОАО "Норильский горно - металлургический комбинат им. А.П. Завенягина". С 01 декабря 1999г. по 30 сентября 2006г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Норильская горная компания" (02 марта 2001г. переименовано в ОАО "ГМК "Норильский никель") в качестве горнорабочего, машиниста электровоза, бурильщика шпуров. С 01 октября 2006г. по 15 июля 2015г. истец работал в ООО "ЗСК" "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей на подземном специализированном участке механизации горных работ шахтостроительного специализированного управления треста "Норильскшахтстрой", трудовые отношения прекращены на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно выписке из истории болезни ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана" N1045/425 от 27 апреля 2015г. истцу установлены профессиональные заболевания: "данные изъяты"

"данные изъяты"

Из акта о случае профессионального заболевания от 15 июня 2015г. следует, что полученное истцом заболевание является профессиональным, возникло в период осуществления им трудовой функции в ООО "ЗСК" в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредным производственным фактором. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признано ООО "ЗСК".

Судом также установлено, что Глуцкому В.С. на основании п.3.35 Положения об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО "ЗСК", утвержденного приказом генерального директора ООО "ЗСК" от 06 сентября 2013г. NЗСК/357-п, его заявления от 15 июля 2015г. и заключенного с ответчиком соглашения от 27 июля 2015г., была выплачена компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 октября 2015г. с ООО "ЗСК" в пользу Глуцкого В.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, в размере "данные изъяты". в связи с не обеспечением ООО "ЗСК" безопасности при выполнении трудовых обязанностей истца и причинением вреда его здоровью.

Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда возникло у ООО "ЗСК", поскольку согласно акту о случае профессионального заболевания от 15 июня 2015г. причиной возникновения профессионального заболевания явилось воздействие на организм вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период осуществления им трудовой функции в ООО "ЗСК".

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о возникновении у него профессионального заболевания от длительного воздействия на организм уровней локальной и общей вибрации, превышающих допустимые значения, вследствие не обеспечения ответчиками безопасных условий труда, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. При этом материалами дела подтверждено, что в период работы у ответчиков Глуцкий В.С. своевременно и с постоянной периодичностью проходил обязательный медицинский осмотр, врачебной комиссией признавался годным к выполнению трудовой функции по своей профессии во вредных условиях труда. При поступлении на работу в ООО "ЗСК" не имел медицинских противопоказаний к выполнению работы "данные изъяты" в подземных условиях, а согласно медицинскому заключению ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана" профессиональное заболевание получено истцом в период его работы в ООО "ЗСК".

Правомерен и вывод суда об отсутствии оснований о распределении ответственности за причинение вреда здоровью истца пропорционально степени вины работодателей, с учетом стажа работы истца у ответчиков, поскольку применение долевой ответственности при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья гражданину, не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства, противоречит гарантированному государством принципу полного возмещения вреда здоровью пострадавшего и препятствует реализации последним соответствующего права на полное возмещение причиненного здоровью ущерба.

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате виновных действий ответчиков не нашел своего подтверждения, а также не установлена прямая причинно- следственная связь между осуществлением Глуцким В.С. трудовой деятельности у ответчиков и возникновением у него профессионального заболевания, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку в них не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Глуцкого В.С. Андреева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: