Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7п-88/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2016 года жалобу Федосина А.И. на определение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 14.01.2016 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Федосина А.И. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N32 в г.Игарка Красноярского края от 10 декабря 2015 года, Федосин А.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление в Игарский городской суд Красноярского края 22 декабря 2015 года поступила жалоба Белоновского В.В., в которой ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного.

Определением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 14 января 2016 года, жалоба Белоновского В.В. была возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным лицом.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Федосин А.И. просит отменить определение судьи городского суда от 14.01.2015 года, поскольку Белоновский В.В. был допущен мировым судьей в качестве представителя Федосина А.И., поэтому Белоновский В.В. наделен был правом обжаловать принятое по делу постановление в соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ и без представления соответствующей доверенности, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи городского суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на который ссылается в своей жалобе Федосин А.И., указано, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

В связи с чем, доводы жалобы Федосина А.И. в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Из представленных материалов следует, что 26 ноября 2015 года при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N32 в г.Игарка, по устному ходатайству Федосина А.И. в качестве его защитника был допущен Белоновский В.В., который без доверенности совместно с Федосиным А.И. защищал интересы последнего в судебных заседаниях, в том числе при принятии мировым судьей постановления. Жалоба на состоявшееся по настоящему административному делу постановление в Игарский городской суд Красноярского края была подана и подписана Белоновским В.В., полномочия которого на подписание и подачу жалобы, никакой доверенностью подтверждены не были.

При таких обстоятельствах, исключающих в силу п.1 ст.30.4 КоАП РФ дальнейшее производство по анализируемому административному делу, определение судьи районного суда о возвращении жалобы Белоновского В.В.- заявителю, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 14 января 2016 года, о возвращении жалобы Белоновского В.В. ее заявителю, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Федосина А.И. , оставить без изменения, а жалобу Федосина А.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.