Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-160/2016

Судья федерального суда - Ерохина А.Л. Дело N 7р - 160/16

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Войлошниковой А.В. и ее защитника Митясова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Войлошниковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 14 июля 2015 года Войлошникова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из постановления, 14 июля 2015 года Войлошникова А.В. при управлении автомобилем NISSAN гос. регистрационный знак N в г. Красноярске на ул. Курчатова нарушила п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 30 июля 2015 года жалоба Войлошниковой А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года указанное выше решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 30 июля 2015 года отменено по мотиву нарушения процессуальных норм, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 14 июля 2015 года в отношении Войлошниковой А.В. оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратились в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Войлошникова А.В. и ее защитник Митясов А.В. просят постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, указывают, что ДТП произошло вследствие несоблюдения бокового интервала водителем Токмаковой Л.В., постановление по делу незаконно вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы нахожу решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 30 июля 2015 года с нарушением вышеуказанных положений закона - в отсутствие Войлошниковой А.В. и без её надлежащего извещения.

Установив данный факт, суд отменил решение указанного должностного лица и высказался о законности постановления, которым Войлошниковой А.В. было назначено административное наказание.

Вместе с тем, данное судебное решение не отвечает положениям ст. 30.7 КоАП РФ, согласно п. 4 ч.1 которой выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма подлежит применению и при проверке законности решений, которые вынесены должностными лицами административных органов по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при нарушении командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" прав Войлошниковой А.В. на стадии рассмотрения её жалобы на постановление от 14 июля 2015 года, вынесенное по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменив данное решение, суд исходя из положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обязан был направить дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

В этой связи решение судьи следует изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о том, что дело об административном правонарушении в отношении Войлошниковой А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

Кроме того, поскольку законность постановления подлежит проверке вышестоящим должностным лицом ГИБДД, из описательно-мотивировочной части решения суда следует исключить выводы о нарушении Войлошниковой А.В. положений п. 9.10 ПДД РФ и об обоснованности её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они могут иметь преюдициальный характер. Из резолютивной части решения надлежит исключить указание об оставлении постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 14 июля 2015 года в отношении Войлошниковой А.В. без изменения, поскольку вопрос законности постановления подлежит проверке должностным лицом ГИБДД при новом рассмотрении дела, в ходе которого необходимо должным образом известить Войлошникову А.В. о времени и месте рассмотрения её жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также другим доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

Изложенные в жалобе Войлошниковой А.В. и ее защитника Митясова А.В. доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Войлошниковой А.И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения суда выводы о нарушении Войлошниковой А.В. положений п. 9.10 ПДД РФ и об обоснованности её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ;

исключить из резолютивной части решения суда указание об оставлении постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 14 июля 2015 года без изменения;

дополнить резолютивную часть судебного решения указанием о том, что дело об административном правонарушении в отношении Войлошниковой А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

В остальном судебное решение следует оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев