Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-177/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2016 года жалобу защитника ООО "КрасКом" Баумана А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.11.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее- ООО "КрасКом"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 28.01.2015 года, юридическое лицо- ООО "КрасКом", было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО "Краском" нарушены требования п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N, Правила дорожного движения в РФ, а так же п.1.11, п.1.12, п.1.15, п.4.3, п.4.5, п.4.6 ВСН 37-84, п.5.1.6 ГОСТ Р52289-2004, а именно: в период с "дата" по "дата" при производстве ремонтных работ тепловых сетей по "адрес", с полным перекрытием проезжей части "адрес", ремонтируемый участок не обустроен дорожными ограждениями со стороны "адрес"- полностью, а со стороны "адрес"- частично, отсутствуют дорожные знаки 3.1 ПДД РФ необходимые при производстве работ с полным перекрытием проезжей части, временные дорожный знаки 1.25 и 4.1.1 ПДД РФ со стороны "адрес" лежат на проезжей части дороги, при этом знак 4.1.1 ПДД РФ при перекрытии дорог не применяется, так как направляет транспортный поток в зону производства дорожных работ, что недопустимо т.к. создает угрозу безопасности дорожного движения, отсутствуют временные дублирующие дорожные знаки 1.25 ПДД РФ. Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (л.д.153-156).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2015 года, указанное выше постановление принятое 28.01.2015 года в отношении ООО "КрасКом", оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО "КрасКом" Бауман А.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вина ООО "КрасКом" не установлена, работы по устранению аварийной ситуации выполнялись ООО "КрасКом" на не обслуживаемых Обществом тепловых сетях и по просьбе "адрес", соответственно, безопасность дорожного движения на месте проведения работ до приезда аварийной бригады ООО "КрасКом" уже была организована "адрес", куда позже подъехал и наряд ГИБДД организовавший объезд аварийного участка. По приезду, аварийная бригада непосредственно на участке проведения земляных работ выставила дорожно-знаковую информацию, оградила участок проведения работ сигнальной лентой, так же были выставлены и фонари.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО "КрасКом" Дудник А.В., считаю принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене не подлежащими.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что вина юридического лица- ООО "КрасКом" в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО "КрасКом" как юридического лица (л.д.49-107), документами и актом выявленных 02.12.2015 года недостатков в содержании дорог по "адрес" с фотофиксацией, из которых следует что именно ООО "КрасКом" проводило работы по указанному адресу с полным перекрытием проезжей части "адрес", не обеспечив при этом соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки соответствующей дорожно-знаковой информации и ограждений, предусмотренных законодательством (л.д.20-21), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств выявленного 02.12.2015 года правонарушения (л.д.151-152), иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу, как не оспаривается факт проведения именно ООО "КрасКом" ремонтных работ, по указанному выше адресу, и по тексту поданной жалобы.

Доводы жалобы о том, что тепловые сети по данному адресу не обслуживаются ООО "КрасКом", что безопасность дорожного движения на месте проведения работ была организована "адрес", не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, именно должностные лица и иные лица ответственные за производство работ на дорогах, каковым в анализируемом случае и является ООО "КрасКом", обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а так же неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, указанными лицами должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости- дополнительными красными или сигнальными огнями. А поскольку ООО "Краском" до начала производства ремонтных работ этой своей обязанности не выполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО "КрасКом", оставить без изменения, а жалобу его защитника Баумана А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.