Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2016 г. по делу N АПЛ-126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседания гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Койчуева Д.Б. к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республике о включении в трудовой стаж периода обучения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ответчика прокуратуры КЧР - Семеновой Ж.И., истца Койчуева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Койчуев Д.Б. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республике о включении в трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1994 года по 25.06.1996 года.

В обоснование иска указано, что приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2015 года N ... "Об освобождении от должности и увольнении" он - Койчуев Д.Б. освобожден от должности старшего помощника прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и уволен из органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики по собственному желанию (п.3 части 2 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ).

17 августа 2015 года он обратился с заявлением на имя прокурора Карачаево-Черкесской Республики о назначении и выплате ему пенсии по выслуге лет, на основании ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Письмом от 25 сентября 2015 года ему отказано в зачете в выслугу лет периода обучения в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института с 01.09.1994 года по 25.06.1996 года, поскольку в указанный промежуток времени Международный Политико-юридический институт не имел государственной аккредитации, и не осуществлял образовательную деятельность по аккредитованным образовательным программам. Считает данный отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

На день увольнения Койчуева Д.Б. из органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики - 08 июня 2015 года, стаж работы (службы) по выслуге лет дающий право на получение пенсии по выслуге лет с зачетом периода обучения составил более 20 лет (20 лет и 3 месяца).

В его трудовой книжке полностью отражено и зачтено время обучения с 01.09.1994 года по 14.06.1999 года в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института и Ставропольском Университете в общей сложности продолжительностью 5 лет обучения (диплом БВС N ... ). Приказом N ... -к от 10 ноября 1999 года он назначен на должность следователя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области. В момент назначения на должность следователя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области, 10.11.1999 года, действовало Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям", согласно которого (п. 1.2 п.1) в выслугу лет лицам, указанным в пункте 3 (в частности следователи прокуратуры), засчитывается также время обучения на дневных отделениях высших и средних юридических учебных заведений в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц работы (службы). Время учебы на вечерних и заочных отделениях (заочных учебных заведениях) засчитывается при условии работы в этот период в органах прокуратуры. Следовательно, на момент трудоустройства в прокуратуру Волгоградской области в выслугу лет зачтено время обучения с 01.09.1994 года по 14.06.1999 года. Иного указания о времени зачета периода обучения в стаж работы по выслуге лет вышеуказанным Положением не определено. Изменения же, внесенные в вышеуказанное Положение Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 244 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942", не могут лишить законного возникшего и существовавшего его права на зачет времени обучения в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института и Ставропольском Университете в общей сложности продолжительностью 5 лет обучения, из расчета 1 месяц работы (службы) за 2 месяца учебы для назначения пенсии по выслуге лет. В самом Положении не указано, что оно распространятся на отношения, возникшие до его вступления в законную силу.

Просит зачесть в трудовой стаж работы (службы) период обучения в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института с 01.09.1994 г. по 26.06.1996 г., дающий право на пенсию по выслуге лет, посредством включения в его трудовой стаж для назначения пенсии по выслуге лет периода учебы с 01.09.1994 г. по 26.06.1996 г. в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института.

В судебном заседании истец Койчуев Д.Б. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика прокуратуры КЧР - Семенова Ж.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, предоставив письменные возражения.

Решением Черкесского городского суда от 06 ноября 2015 года исковые требования Койчуева Д.Б. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика прокуратуры КЧР обжаловал его, считая его незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Апелляционную жалобу представитель ответчика прокуратуры КЧР мотивирует тем, что отсутствуют основания для включения спорного периода в пенсионный стаж Койчуева Д.Б., поскольку в пункте 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 942 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования, соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Требования об аккредитации учебных заведений внесены в пункт 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 244 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства от 12.08.1994 N942".

На основании части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 Койчуеву Д.Б. в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время обучения в Ставропольском университете с 07.08.1996 по 09.06.1999, имевшем в период обучения в нем Койчуева Д.Б. государственную аккредитацию. Таким образом, право заявителя на включение времени обучения в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 не нарушено.

Записи о времени обучения, внесенные в трудовую книжку, не могут рассматриваться в качестве подтверждения периода, подлежащего зачету в выслугу лет для назначения пенсии. Основными документами, подтверждающими учебу, являются диплом об окончании образовательной организации, архивные справки об учебе и т.п.

Согласно академической справке N ... , Койчуев Д.Б. обучался в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института (реорганизованном в последующем в Первый Московский юридический институт) по очной форме по специальности юриспруденция с 01.09.1994 по 25.06.1996.

Согласно письму от 23.09.2015 N ... , полученному из Первого Московского юридического института, в период с 01.09.1994 по 25.06.1996 Ставропольский филиал Международного Политико-юридического института государственной аккредитации не имел и не осуществлял свою деятельность по государственным аккредитованным программам высшего образования.

Таким образом, оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института (реорганизованном в последующем в Первый Московский юридический институт) по очной форме по специальности юриспруденция с 01.09.1994 по 25.06.1996, не имевшем в период учебы Койчуева Д.Б. государственной аккредитации, у суда не имелось.

На момент внесения изменений в пункт 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 N244, исключающей включение в пенсионный стаж учебы в неаккредитованных вузах, право на получение пенсии у Койчуева Д.Б. не возникло. Следовательно, период обучения в неаккредитованном вузе не подлежал включению в пенсионный стаж.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о включении в пенсионный стаж периода учебы в неаккредитованном вузе, неправильно применив нормы материального права - редакцию Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 942, действовавшей на момент его принятия на работу в органы прокуратуры.

На апелляционную жалобу ответчика истец Койчуев Д.Б. представил письменные возражения, согласно которым, он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы возражений, по сути, повторяют доводы обоснования исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика прокуратуры КЧР - Семенова Ж.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Истец Койчуев Д.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Койчуев Д.Б. с 15 сентября 1999 года по 08 июня 2015 года работал на различных должностях прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Урупского района, г.Карачаевска, г.Черкесска. На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции Койчуев Д.Б. приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2015 года N ... освобожден от должности старшего помощника прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и уволен из органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики по собственному желанию (п.3 части 2 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ).

При обращении 17 августа 2015 года Койчуева Д.Б. на имя прокурора Карачаево-Черкесской Республики о назначении и выплате ему пенсии по выслуге лет, на основании ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" письмом Прокуратуры КЧР от 25 сентября 2015 года N ... ему было отказано с указанием, что период обучения в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института не может быть засчитан Койчуеву Д.Б. в выслугу лет для назначения пенсии, поскольку в период с 01 сентября 1994 года по 25 июня 1996 года Ставропольский филиал Международного Политико-юридического института государственной аккредитации не имел и не осуществлял свою деятельность по аккредитованным образовательным программам высшего образования.

Сторонами не оспаривается то, что на день увольнения Койчуева Д.Б. из органов прокуратуры КЧР, стаж его работы (службы), дающий право на получение пенсии по выслуге лет, с зачетом периода обучения, составил более 20 лет (20 лет и 3 месяца).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что при исчислении выслуги лет Койчуеву Д.Б. подлежит применению постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942 в редакции, действовавшей в период с 01 сентября 1994 года по 26 июня 1996 год, т.е. в период учебы истца в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института (реорганизованном в последующем в Первый Московский юридический институт (ПМЮИ)).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно истец в период с 01 сентября 1994 года по 26 июня 1996 год обучался на дневном отделении Ставропольского филиала Международного Политико-юридического института (реорганизованном в последующем в Первый Московский юридический институт (ПМЮИ)) по специальности юриспруденция, не имевшем в указанных период государственной аккредитации.

Данное учебное заведение на момент окончания Койчуевым Д.Б. учебы в Ставропольском университете по очной форме обучения юридического факультета (куда он переведен с условием полной ликвидации в учебных планах со Ставропольского филиала Международного Политико-юридического института) уже имело государственную аккредитацию. Данное обстоятельство было установлено при поступлении Койчуева Д.Б. на работу в органы прокуратуры впервые, т.е. информация была получена по запросу прокуратуры Волгоградской области от 20.12.1999 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона РФ от 10 июля 1992 года "Об образовании" в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документы об образовании и документы об образовании и о квалификации, образцы и порядок выдачи которых устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, выдаются лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, а в части 4 статьи 59 Закона она определена как итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ, имеющих государственную аккредитацию.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается то, что Койчуеву Д.Б. на основании решения государственной аттестационной комиссии от 09 июня 1999 года присвоена квалификация юрист по специальности 021100 "Юриспруденция", выдан диплом государственного образца о высшем образовании серии БВС 0535732, регистрационный N ... от 14 июня 1999 года высшего учебного заведения, имевшего государственную аккредитацию. (дубликат диплома серии ИВС 0595082, регистрационный N ... от 02 февраля 2004 года).

Сторонами также не оспаривается то, что истец в вышеуказанных учебных заведениях обучался по очной форме обучения.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсия за выслугу лет является государственной гарантией материального обеспечения лиц, проходивших военную и (или) правоохранительную службу, поддержания соответствующего материального достатка, их социального статуса при оставлении службы по желанию самого гражданина либо в силу объективных обстоятельств, препятствующих ее продолжению.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры, как следует из пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников.

Включение в выслугу лет для назначения пенсий прокурорам периодов, не связанных со службой в органах и учреждениях прокуратуры, является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии.

В оспариваемый период времени действовала редакция Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, с изменениями от 20.11.1995 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Также особенности исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий прокурорам определены Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям" (далее - постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942), Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942, которое является специальным нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942 определено, что на прокуроров с учетом особенностей прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры распространяется действие Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 942 и утвержденному им Положению об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям в редакции от 12.08.1994 г., и изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. N 170 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942" на оспариваемый Койчуевым Д.Б. период времени с 01 сентября 1994 года по 26 июня 1996 года, п.п.1.2, п.1 в выслугу лет лицам, указанным в пункте 3, засчитывалось время обучения на дневных отделениях высших и средних юридических учебных заведений в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц работы (службы). Время учебы на вечерних и заочных отделениях (заочных учебных заведениях) засчитывается при условии работы в этот период в органах прокуратуры.

В период учебы истца в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института с 01 сентября 1994 года по 25 июня 1996 года Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 942 действовало именно в этой редакции, которое давало право на включение в выслугу лет для назначении пенсии времени обучения в высших и средних юридических учебных заведений независимо от государственной аккредитации.

Аналогичное правовое регулирование имело место и в части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (распространявшего на сотрудников прокуратуры в спорный период, как указано выше) в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ также засчитывается время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 244 были внесены изменения и дополнения в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942", согласно которым в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается также время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Впоследствии нормативными правовыми актами, а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в выслугу лет для назначения пенсии прокурорским работникам, времени обучения по юридической специальности в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, не имеющем государственную аккредитацию, не предусмотрена, со ссылкой на что, и было отказано истцу во включении в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд также указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в

Определениях Верховного Суда РФ от 13.10.2014 N 11-КГ14-8, от 19.09.2014 N 18-КГ14-98.

Кроме того, из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя ответчика следует, что сотрудникам прокуратуры, которые обучение по специальности начали в неаккредитованном вузе, а к моменту окончания учебы учебное заведение имело государственную аккредитацию, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается весь период обучения, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку вышеприведенным законодательством установлена обоснованность требований истца о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода учебы в Ставропольском филиале Международного Политико-юридического института с 01 сентября 1994 года по 25 июня 1996 года.

Апеллянт в апелляционной жалобе также ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применен порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, которое на работников органов прокуратуры не распространяется.

Однако ссылка суда первой инстанции на данное Положение, наряду с другими правовыми актами, не привела к принятию незаконного решения и не может явиться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: