Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Уваровой В.В.,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шелудько Н. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочно трудовую пенсию по старости, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шелудько Н. П. на решение Советского районного суда г.Томска от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца Шелудько Н.П., представителя ответчика Драчевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Шелудько Н.П., /__/ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочно трудовую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2012

года обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе

г.Томска с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области N1634 от 27.05.2015 в специальный страховой стаж Шелудько Н.П. засчитано 5 месяцев 16 дней, не был включен в специальный стаж ряд периодов работы истца в плавсоставе на судах речного флота.

С указанным решением пенсионного органа он не согласился, так как полагал, что спорные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж и он приобрел право на досрочное назначение пенсии. Просил включить спорные периоды в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, назначить пенсию с 02.01.2014 с выплатой компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей.

Представитель ответчика Драчева С.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым для включения в периоды специального стажа должны быть доказаны следующие обстоятельства: участие истца в длительных навигациях протяженностью более /__/ км, работа на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, работа в должностях, относящихся к плавсоставу. Отметила, что в случае отработки всего периода навигации включению в специальный стаж подлежит весь календарный год, в случае, если навигация отработана не полностью, подлежит включению фактически отработанное в навигации время. Пояснила, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган 14.05.2015, в связи с чем назначение пенсии с 02.01.2014, как того просит истец, невозможно. Обращение за консультациями в пенсионный орган не приравнивается к обращению с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г.Томска от 25 сентября 2015 года на основании ст. 19, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, пп. 9 ч. 1 ст. 27 ч.3, 4 ст. 36 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1, п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Шелудько Н.П. удовлетворены частично, постановлено: обязать ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы Шелудько Н.П., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в льготном исчислении (один год за один год шесть месяцев) следующие периоды работы:

с 24.04.1978 по 03.10.1978 - в должности /__/ - /__/, /__/ в /__/,

с 26.05.1983 по 09.11.1983 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 01.01.1989 по 23.01.1989 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 13.06.1989 по 06.11.1989 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 13.11.1989 по 31.12.1989 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/"),;

с 01.01.1993 по 17.02.1993 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 22.03.1993 по 31.03.1993 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 20.04.1993 по 30.05.1993 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 20.06.1993 по 05.09.1993 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 14.10.1993 по 24.01.1994 - в должности /__/ (" /__/");

с 01.07.1994 по 31.07.1994 - в должности /__/ (" /__/");

с 22.08.1995 по 22.10.1995 - в должности /__/ на /__/ в /__/;

- обязать ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы Шелудько Н.П., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следующие периоды работы:

с 28.04.1976 по 26.10.1976 - в ОАО " /__/" в должности /__/;

с 01.01.1984 по 31.12.1988 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 01.01.1990 по 31.12.1992 - в должности /__/, /__/, /__/, /__/ (" /__/");

с 14.11.1983 по 27.11.1983, с 24.01.1989 по 12.06.1989 - периоды учебных отпусков в период работы в /__/) (" /__/");

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного РФ в г.Томск Томской области назначить Шелудько Н.П. пенсию по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") с 14.05.2015.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Взысканы в пользу Шелудько Н.П. с ГУ - УПФ РФ в г.Томск Томской области затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Шелудько Н.П. просит решение суда первой инстанции изменить в части, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей, назначить пенсию со дня возникновения на нее права - с 02.01.2014.

Считает необоснованным отказ суда в части неудовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного отказом в назначении пенсии и отсутствием средств к существованию, а также срока назначения пенсии. Полагает, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена ему с момента возникновения права на нее, то есть с достижения им возраста 55 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.

Аналогичные правила установлены и ст. 22 действующего с 01.01.2015 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов дела следует, что после первоначального обращения истца Шелудько Н.П., /__/ года рождения, в пенсионный орган ответом ответчика от 30.01.2013 N 957 истцу было разъяснено о необходимости представить уточняющие документы для определения права и размера пенсии за следующие периоды работы: с 17.05.1977 по 03.11.1977, с 25.05.1982 по 25.05.1983, с 01.12.1994 по 21.12.1994, с 22.12.1994 по 20.08.1995, с 22.08.1995 по 29.02.1996, с 01.03.1996 по 05.07.2000, с 09.07.2000 по 15.07.2003, с 18.05.2005 по 05.08.2005.

Обращение истца в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии последовало лишь 14.05.2015. Пенсионным органом в назначении такой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа - 25 лет и невозможности, по мнению пенсионного органа, включения в страховой стаж некоторых периодов работы истца.

Суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, принимая во внимание нормы действующего пенсионного законодательства, включив как оспариваемые пенсионным органом спорные периоды, так и заявленные истцом дополнительно при рассмотрении дела в суде, пришел к правильному выводу о возникновении у Шелудько Н.П. права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, поскольку обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии последовало после возникновения права на нее, то суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения истца за ней, то есть с 14.05.2015.

Вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, предусмотренных законом оснований к назначению пенсии с более раннего времени не имеется, а его доводы о несогласии с изложенными выводами суда основаны на неправильном толковании закона и поэтому отмену решения суда они не влекут.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Томска от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шелудько Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: