Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Кребеля М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чуруксаевой Н. А. и представителя Пархоменко В. А. Лиманской Г.П. на определение Советского районного суда г.Томска от 07 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Томска от 02.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданскоим делам Томского областного суда от 23.10.2015, отказано в иске Пархоменко В.А., Чуруксаевой Н.А. к Бадулину А.А., Кузнецовой Т.И., товариществу собственников жилья "Тверское" (далее - ТСЖ "Тверское") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Тверское" от 26.06.2014, созванного по решению правления товарищества, проведенного путем заочного голосования от 26.06.2014.

Бадулин А.А., Кузнецова Т.И. и ТСЖ "Тверское" обратились с заявлением, в котором просили взыскать с Пархоменко В.А. и Чуруксаевой Н.А. в пользу ТСЖ "Тверское" судебные расходы /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, в пользу Бадулина А.А. - /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, в пользу Кузнецовой Т.И. - /__/ руб. по /__/ руб. с каждого.

Обжалуемым определением данное заявление удовлетворено частично, с Пархоменко В.А. и Чуруксаевой Н.А. в пользу ТСЖ "Тверское" взысканы судебные расходы /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, в пользу Бадулина А.А. - /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, в пользу Кузнецовой Т.И. - /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, а также /__/ руб. в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - по /__/ руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Чуруксаева Н.А. и представитель Пархоменко В.А. Лиманская Г.П. просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывают, что с заявлением о взыскании судебных расходов они не были ознакомлены. Полагают, что затягивание рассмотрения дела привело к увеличению размера судебных расходов. Считают, что имеющиеся в деле доверенности ни Бадулин А.А., ни Кузнецова Т.И. не имели права заверять. Недопустима выдача доверенности председателем правления ТСЖ, в связи с чем считают, что право на представление интересов ТСЖ не доказано. Кроме того должности председателя ТСЖ нет, а доверенность выдана именно председателем. Обращают внимание на то, что они являются малоимущими, пенсионерами, ветеранами труда, а потому разумной суммой ко взысканию является /__/ руб.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно и установлено судом, что при рассмотрении гражданского дела интересы Бадулина А.А., Кузнецовой Т.И. и ТСЖ "Тверское" представлял Шаклеин В.В., что подтверждается доверенностями 70 АА 0711096 от 27.01.2015, от 15.04.2014 и от 15.04.2015 (л.д.107 т.2, л.д.19 и 203 т.1).

В соответствии с п.1.3 договора об оказании юридических услуг для ТСЖ "Тверское" от 30.01.2015 стоимость юридических услуг Шаклеина В.В. по судебному сопровождению деятельности ТСЖ "Тверское" составила /__/ (л.д.90-91 т.2).

Согласно платежному поручению N319 от 27.10.2015 ТСЖ "Тверское" уплачено Шаклеину В.В. по указанному договору /__/ руб. (л.д.92 т.2).

Из договоров об оказании юридических услуг от 27.01.2015, заключенных Шаклеиным В.В. с Бадулиным А.А. и Кузнецовой Т.И., следует, что стоимость оказания юридических услуг по настоящему иску составляет /__/ руб. для каждого (л.д.93-94, 96-97 т.2).

Передача денег по данным договорам подтверждается расписками от 27.01.2015 (л.д.95, 98 т.2).

Разрешая заявленные ответчиками требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении и взыскании с Пархоменко В.А. и Чуруксаевой Н.А. в пользу ТСЖ "Тверское" судебных расходов в размере /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, в пользу Бадулина А.А. - /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, в пользу Кузнецовой Т.И. - /__/ руб. по /__/ руб. с каждого.

При этом, определяя размеры подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание сложность дела, объем выполненной работы, затраченное на подготовку материалов время, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также то, что все ответчики по делу выражали единую позицию, которую и представлял Шаклеин В.В.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, с учетом последнего обстоятельства определенные судом размеры подлежащих возмещению ответчикам судебных расходов нельзя признать отвечающими в полной мере принципу разумности.

Так, представителем фактически была проделана работа по поддержанию в судебном заседании единственной позиции по делу, которая являлась единой для всех трех ответчиков и сводилась к тому, что Бадулин А.А. и Кузнецова Т.И. выступают ненадлежащими ответчиками, т.к. собрание проводилось не по их инициативе, а к надлежащему ответчику ТСЖ "Тверское" требования предъявлены с пропуском установленного законом срока обращения в суд, а потому, по мнению судебной коллегии, дополнительных временных затрат для ее подготовки представителем не требовала.

Решение суда об отказе в иске было основано на этих же выводах.

При таких данных взысканную с истцов в пользу трех ответчиков общую сумму /__/ рублей за работу одного представителя, не представляющую с правовой точки зрения особой сложности, судебная коллегия находит завышенной и подлежащей снижению до /__/ рублей - по /__/ рублей в пользу каждого ответчика, подлежащих взысканию в равных долях с каждого истца.

В соответствии с квитанцией от 27.01.2015 б/н Кузнецовой Т.И. уплачено /__/ руб. за удостоверение судебной доверенности нотариусу К. (л.д.99 т.2).

Данные расходы обоснованно взысканы с Пархоменко В.А. и Чуруксаевой Н.А. в пользу Кузнецовой Т.И. по /__/ руб. с каждого.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда в этой части.

Утверждение в жалобе о том, что с заявлением о взыскании судебных расходов Пархоменко В.А. и Чуруксаева Н.А. не были ознакомлены, опровергается протоколом судебного заседания от 03.12.2015, из которого следует, что судебное заседания было отложено на 07.12.2015 для ознакомления их с заявлением о возмещении судебных расходов и подготовки позиции.

Доводы жалобы об отсутствии у председателя правления ТСЖ "Тверское" права на выдачу доверенностей противоречат материалам дела и не соответствуют положениям ст. 149 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на то, что доверенность от имени ТСЖ "Тверское" была выдана председателем ТСЖ, опровергается содержанием доверенности от 15.04.2015 (л.д.203 т.1), в которой указано на то, что она выдана именно Товариществом в лице председателя правления Кузнецовой Т.И. на представление интересов ТСЖ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, но оно подлежит изменению в части размера взысканных с истцов в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 07 декабря 2015 года изменить в части, снизив размер взысканных с Пархоменко В.А. и Чуруксаевой Н.А. судебных расходов на представителя:

в пользу ТСЖ "Тверское" с /__/ руб. до /__/ руб. - по /__/ рублей с каждого;

в пользу Бадулина А.А. с /__/ руб. до /__/ руб. - по /__/ руб. с каждого;

в пользу Кузнецовой Т.И. с /__/ руб. до /__/ руб. - по /__/ руб. с каждого.

В остальной части указанное определение суда оставить без изменения, частную жалобу Чуруксаевой Н. А. и представителя Пархоменко В. А. Лиманской Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: