Постановление Томского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-32/2016

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Шарипова О. Т. - Богушевича В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении Шарипова О. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.04.2015 Шарипов О.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2015 постановление мирового судьи от 30.04.2015 оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шарипова О.Т. - Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Шарипов О.Т. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 30.04.2015. Кроме того, отмечает, что русский язык не является для Шарипова О.Т. родным языком, в связи с чем он не мог понимать действий инспектора ДПС, поскольку переводчик при составлений административного материала ему предоставлен не был. Таким образом, считает, что Шарипов О.Т. был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства, то есть по существу был лишен права на защиту.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Шарипова О.Т. - Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Шарипов О.Т. 22.09.2015 в 00час. 50мин. на /__/, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Шарипову О.Т. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи). После этого инспектором ДПС Шарипову О.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования с участием понятых Н. и Г.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шарипова О.Т. было проведено в присутствии вышеуказанных понятых, уполномоченным должностным лицом, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "Alcotest 6810 ARCB-0230 Drager", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 15.10.2013, действительной до 15.10.2014 (л.д.13), а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Шарипова О.Т. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,50 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С данным результатом Шарипов О.Т. согласился, о чем свидетельствует запись, выполненная им собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Шарипова О.Т. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Факт совершения Шариповым О.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 433537 от 22.09.2014, в котором Шарипов О.Т. собственноручно написал: "Согласн" (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА N143909 от 22.09.2014, согласно которому Шарипов О.Т. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 006014 от 22.09.2014 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.10-11); протоколом о задержании трансопртного средства 70 ТО N 073233 от 22.09.2014 (л.д.12); рапортом инспектора ДПС К. об обстоятельствах составления административного материала в отношении Шарипова О.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14); свидетельскими показаниями инспекторов ДПС К. и М., содержание которых отражено в протоколе судебного заседании и постановлении мирового судьи (л.д.94-5; 98-99).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Шарипова О.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Шарипова О.Т. рассмотрено не 30.04.2015, как на то указывает его защитник Богушевич В.Г., а 29.04.2015, по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть постановления (л.д.97), мотивированный текст которого был изготовлен 30.04.2015, которым оно и было датировано, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.11 КоАПРФ.

При этом Шарипов О.Т. о судебном заседании, назначенном на 29.04.2015, был надлежащим образом извещен.

Из представленных материалов следует, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении Шарипова О.Т. на рассмотрение мировому судье судебное заседание было назначено на 25.03.2015, однако впоследствии рассмотрение дела дважды откладывалось на 13.04.2015 и 29.04.2015. О судебном заседании, назначенном на 29.04.2015 на 12 час. 00 мин., Шарипов О.Т. был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой от 24.04.2015, информацию по которой Шарипов О.Т. принял лично по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.92). Вместе с тем Шарипов О.Т. 29.04.2015 в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитники Шарипова О.Т. - Богушевич В.Г. и Танцерев А.В. также были извещены надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 29.04.2015, о чем свидетельствует извещение (л.д.90) и телефонограмма от 24.04.2015 (л.д.91).

Довод защитника в жалобе о том, что Шарипов О.Т. не владеет русским языком, в связи с чем ему требовался переводчик при составлении административного материала, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов в отношении Шарипова О.Т. последний не заявлял о том, что не владеет русским языком, напротив, в указанных документах им собственноручно сделаны соответствующие записи на русском языке (л.д.8; 11). О том, что Шарипов О.Т. понимал суть производимых в отношении него процессуальных действий, также свидетельствуют и показания инспектора ДПС К., который в судебном заседании указал, что при беседе с Шариповым О.Т. не возникло сомнений во владении им русским языком, а кроме того, он имел паспорт Российской Федерации и российское водительское удостоверение, выдаваемое после сдачи теоретического экзамена (л.д.94). Более того, согласно карточке водителя и протоколу N064 экзаменов Правил дорожного движения Российской Федерации ШариповО.Т. 02.04.2010 сдал теоретический экзамен в УГИБДД УМВД России по Томской области на знание Правил дорожного движения Российской Федерации и получил водительское удостоверение Российской Федерации (л.д.16; 53). При этом из ответа врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области следует, что ШариповО.Т., сдавая экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации 02.04.2010 в экзаменационном отделении ГИБДД г. Томска, услугами переводчика не пользовался (л.д.87).

На основании изложенного оснований полагать, что при составлении административного материала было нарушено право ШариповаО.Т. на защиту, не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шарипова О.Т. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Шарипова О.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении Шарипова О.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарипову О.Т. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении Шарипова О. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шарипова О. Т. - Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда А.И. Гончаров