Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Козловских С.Г., Козловских Н.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., пени - ... руб.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: "адрес" установить способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере ...

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Козловских С.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя АО "Райффайзенбанк" Шамсееву М.А., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков Козловских С.Г. и Козловских Н.В., полагавших решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Козловских С.Г., Козловских Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что "дата". между ОАО "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время- АО "Райффайзенбанк") и Козловских С.Г. заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... долларов США на личные цели. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13% годовых. На основании дополнительного соглашения от "дата" процентная ставка увеличена до 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа "дата". между банком и Козловских С.Г. заключен договор ипотеки N N принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: "адрес" площадью 159,1 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств "дата" между банком и Козловских Н.В. заключен договор поручительства N N Дополнительным соглашением от "дата" стороны согласовали, что неустойка за нарушение заемщиком сроков внесения платежей составляет 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просил взыскать солидарно с Козловских С.Г., Козловских Н.В. задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме ... долларов США (USD), в том числе: ... USD - просроченный основной долг, ... USD - просроченные проценты за пользование кредитом ... USD - пени за просрочку возврата основного долга, процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), кадастровый номер: N расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату проведения оценки стоимости имущества - ... руб., по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Козловских С.Г. обратился с встречным иском к АО "Райффайзенбанк" об изменении условий договора, указывая, что повышение курса валюты в "дата" году привело к значительному увеличению ежемесячного платежа по кредитному договору от "дата" Поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, существенно изменились, положения договора подлежат изменению. Просил изменить условия договора в соответствии с рекомендациями Центрального Банка РФ, сформулированными в письме кредитным организациям от 23.01.2015 N01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищный ссуд в иностранной валюте", а именно: при выплате по кредиту использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на "дата" ( ... применять ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым кредитными организациями жилищным ипотечным кредитам в рублях.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласно АО "Райффайзенбанк", в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в рублевом эквиваленте и взыскать с Козловских С.Г., Козловских Н.В. солидарно в пользу банка задолженность в размере ... долларов США. Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора N N от "дата". стороны определили порядок расчета и исполнения обязательств по данному соглашению в иностранной валюте (долларах США). Считает, что взыскание задолженности в рублевом эквиваленте приведет к изменению условий кредитного договора, что противоречит требованиям ст.450 ГК РФ, поскольку соответствующего соглашения стороны не заключали. Ссылаясь на нормы ст.317 ГК РФ, п. 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст.140 и 317 ГК РФ, полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору и процентов должно быть произведено в долларах США.

В возражениях Козловских С.Г. полагает правильными выводы суда о взыскании суммы задолженности в рублевом эквиваленте, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и подтверждено материалами дела, "дата" между ОАО "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и Козловских С.Г. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... долларов США на личные цели с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа "дата" между банком и Козловских С.Г. заключен договор ипотеки N N принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 159,1 кв.м., кадастровый номер NСтоимость залогового имущества определена сторонами в размере ... руб. (п. 3.1договора). Договор ипотеки, закладная зарегистрированы в УФРС России по Кировской области. Владельцем закладной является ЗАО "Райффайзенбанк".

В обеспечение исполнения обязательств "дата". между банком и Козловских Н.В. заключен договор поручительства N N в соответствии которым поручитель принял обязательства отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от "дата".

"дата". между ЗАО "Райффайзенбанк" и Козловских С.Г. заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с п. 5 которого в случае нарушения сроков возврата основного долга и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С даты начала начисления пени проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, на которую начисляются пени, заемщиком не уплачиваются.

В соответствии с дополнительным соглашением N N от "дата"., заключенным между ЗАО "Райффайзенбанк" и Козловских С.Г. увеличена процентная ставка за пользование кредитом, и с "дата" составляет 14% (п. 3 дополнительного соглашения).

Из дела следует, что сумма займа не возвращена, неоднократно допускались просрочки платежей, а с "дата". платежи не производятся, в связи с чем ответчикам направлялись уведомления о возврате суммы просроченной задолженности.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на "дата" сумма задолженности составляет ... долларов США (USD), в том числе: ... USD -просроченный основной долг, ... USD - просроченные проценты за пользование кредитом, ... USD - пени за просрочку возврата основного долга, процентов.

Разрешая спор, суд 1 инстанции, установив факт неисполнения заемщиком в предусмотренный срок обязательства по возврату суммы кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитном договору, процентов и пени, с пересчетом по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату подачи иска.

Полагая правильными выводы суда 1 инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в резолютивной части решения на то, что данная сумма долга подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Часть 2 ст. 317 ГК РФ устанавливает, что если денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора N N от "дата". заемщику был предоставлен кредит в иностранной валюте на общую сумму ... долларов США. Договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте. Все платежи в пользу кредитора по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему производились заемщиком в валюте кредита- долларах США, график платежей также предусматривал возврат займа в иностранной валюте.

Кредитным договором иного соотношения валют для целей исполнения обязательств по возврату долга не установлено и не указана возможность возвращения долга в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США по официальному курсу на конкретную дату.

Поскольку обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата суммы займа, оснований для определения стоимости валюты на дату обращения Банка с иском в целях исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, у суда не имелось.

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, эквивалентной стоимости валюты на дату исполнения обязательства по возврату суммы кредита- то есть на дату исполнения решения суда. Аналогично по смыслу п.2 ст. 317 ГК РФ перерасчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Соотношение рубля и иностранной валюты в силу законодательства о валютном регулировании носит изменчивый характер. Поэтому, заключив кредитный договор в долларах США, стороны договора взяли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю - Банк в случае понижения, заемщик и поручитель - в случае повышения. Оснований считать, что ответчики не имели информации о данной особенности валюты кредита, не имеется.

Вероятное повышение курса валюты кредита в РФ по отношению к рублю в данном случае является риском ответчиков, о котором им было известно при заключении договора.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, состоит из: суммы основного долга в размере ... USD -просроченный основной долг, ... USD - просроченные проценты за пользование кредитом, ... USD- пени за просрочку возврата основного долга, процентов.

Таким образом, с Козловских С.Г. и Козловских Н.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2015 года изменить.

Взыскать солидарно с Козловских С.Г., Козловских Н.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной ... долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: