Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-4035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 июля 2015 года, которым постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области включить Андронову В.А. в специальный трудовой стаж период работы в ФИО13 в качестве механика асфальтобетонного завода с "дата" по "дата"

В остальной части исковых требований Андронову В.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Андронов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что решением ответчика от "дата" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж ответчиком не был включен период его работы с "дата" по "дата" в качестве механика АБЗ в ФИО14 Данный отказ считает незаконным. С учетом уточненных в процессе рассмотрения дела, просил суд включить спорный период в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата"

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилось ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В жалобе указано, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца спорный период, поскольку ФИО15 не относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасти промышленности. Ссылку суда на Разъяснения от 02.04.1976 считает необоснованной, поскольку в организации отсутствует цех или структурное подразделение по производству асфальтовых, песковых, битумных материалов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Андронов В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области Иванову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Андронова В.А., его представителя Северинова А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец решение не обжалует. Ответчик обжалует решение в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве механика асфальтобетонного завода работы в ФИО16 с "дата" по "дата", в связи с чем судебная коллегия проверяет законность решения суда в этой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Андронов В.А. обратился в ГУ УПФР в Слободском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он, как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

"дата" в удовлетворении заявления Андронова В.А. решением ГУ УПФР в Слободском районе отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в который не включен период работы с "дата" по "дата" в качестве механика асфальтобетонного завода.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Удовлетворяя частично требования Андронова В.А. и включая в специальный стаж спорный период, суд, руководствовался разделом XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и исходил из доказанности факта работы истца с тяжелыми условиями труда. При этом суд первой инстанции руководствовался Разъяснениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденными постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с разделом XI "Химическое производство" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках в производстве изделий из асфальто-пековых масс; асфальтовых, песковых, битумных материалов.

Согласно записям в трудовой книжке, Андронов В.А. с "дата" по "дата" работал в качестве механика АБЗ в ФИО17

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности предприятия, в котором работал истец, являются строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог, мостов и других дорожных сооружений, объектов производственной базы и дорожно-эксплуатационной службы, обеспечение бесперебойного и безопасного движения по автомобильным дорогам дорожным сооружениям автотранспортных средств и т.п.

Тем самым, судом установлено, что ФИО18 не относится к предприятиям химической и нефтехимической промышленности.

Поскольку, предприятие, на котором работал истец, не относится к предприятиям химической и нефтехимической промышленности, то оснований для включения спорного периода работы истца в специальный трудовой стаж в соответствии с разделом XI "Химическое производство" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, у суда не имелось, в связи с чем, решение суда в оспариваемой части нельзя признать законным и оно в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Судебная коллегия по заявленным истцом требованиям принимает новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 23 июля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Андронова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области о включении в специальный трудовой стаж периода его работы в ФИО19 в качестве механика асфальтобетонного завода с "дата" по "дата", в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи