Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-210/2016

Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12.2015 года по делу N 5-2647/2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12.2015 года по делу N 5-2647/2015 (судья Синицина О.В.) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судьей Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-2647/2015 дана неверная оценка его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании, которое состоялось 15.02.2016 года, ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, его представителя, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

П.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ФИО1 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 продолжает использовать земельный участок без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что свидетельствует о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5КоАПРФ.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым, делая вывод о необходимости прекращения производства по делу N в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что в соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как последний самовольно не занимал земельный участок на котором произведена реконструкция хозюлока лит. "Ю 1".

На основании изложенного судья Ялтинского городского суда Республики Крым приходит к выводу, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, так как реконструкция хозюлока лит. "Ю 1" проведена законно и 30.10.2013 года данное строение было введено в эксплуатацию инспекцией ГАСК АРК, что, по мнению судьи Ялтинского городского суда Республики Крым, свидетельствует о неправомерности предписания от 03.02.2015 года об устранении ФИО1 нарушения земельного законодательства.

Однако, с такими выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым согласится нельзя.

Предписанием государственного инспектора Республики Крым ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок, расположенный по адресу "адрес".

Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ФИО1 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 продолжает использовать земельный участок без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что свидетельствует о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5КоАПРФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства отмены предписания государственного инспектора Республики Крым ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего становится очевидным, что оно является законным и подлежит обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, при рассмотрении дела N 5-2647/2015, не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12.2015 года по делу N 5-2647/2015 подлежит отмене.

Однако, при решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев).

Административное правонарушение, выражающееся в невыполнении ФИО1 предписания государственного инспектора Республики Крым ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, оформив правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок, расположенный по адресу "адрес", было совершено соответственно

02.08.2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12.2015 года по делу N 5-2647/2015 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

Копия верна:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"