Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-212/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Михайлова В.Е. от 22.12.2015г. по делу N5-12158/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" N, "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.12.2015г. по делу N5-12158/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один года шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.12.2015г. по делу N5-12158/2015 и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований и норм материального права.

Заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, а участие в деле защитника не лишает его права лично участвовать в рассмотрении дела судом. По мнению заявителя, при рассмотрении дела, судом первой инстанции было нарушено право заявителя на состязательность судебного процесса и равноправие сторон, гарантированное ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Также заявитель ссылается на то, что суд не вызвал инспектора ДПС, составившего административный протокол, и понятых для установления их личностей.

По мнению заявителя, судом первой инстанции дело не рассмотрено объективно и основательно так, как судом не было уделено должного внимания материалам дела, которые составлены с процессуальными нарушениями и на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться надлежащими доказательствами вины заявителя.

В судебном заседании 15.02.2016г. защитник ФИО1 - ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО4, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, назначенном на 22.12.2015г. лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 22.12.2015 года у судьи отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в присутствии защитника, но в отсутствие правонарушителя и данных о его извещении об отложении рассмотрения дела на 22.12.2015г. в 08:45.

Вышеуказанная позиция суда является неверной, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно как и потерпевший, являются основными и самостоятельными участниками производства по делу об административном правонарушении, и в отсутствие указанных участников, дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно эти лица, а не их защитники, или представители были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому, извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Исходя из изложенного выше, судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не подлежат исследованию, поскольку существенные нарушения процессуальных требований влекут безусловную отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.12.2015г. по делу N5-12158/2015 отменить. Материалы возвратить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья подпись З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"