Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-10123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта проживания одной семьей и признании права на общую совместную собственность,

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в мае 2015 года обратился суд с данным иском и просил установить факт совместного проживания с 23 февраля 1997 года по март 2014 года ФИО1 и ФИО2 одной семьей и признать "адрес" в с. ФИО3 "адрес" совместно нажитым имуществом сторон, обосновывая заявленные требования тем, что спорный дом приобретен за общие средства в период их совместного проживания с ответчиком одной семьей, в связи с чем принадлежит им на праве общей совместной собственности, однако в 2015 году после возникновения неприязненных отношений ответчик обратилась в суд с иском о его выселении из спорного домовладения /л.д. 1-2/.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2015 года отказано в удовлетворении данного иска /л.д. 142-144/.

Не согласившись с данным судебным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 149-152/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не применены нормы Семейного кодекса Украины и гражданского законодательства Российской Федерации, которые подлежали применению к спорным правоотношениям. Судом дана неправильная оценка доказательствам, которые были предоставлены в подтверждение факта совместного проживания сторон одной семьей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - ФИО1 и его представитель - ФИО10 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание апелляционного суда не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом /л.д. 162/, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 1997 года у сторон родился сын - ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серия ?-АП N.

06 декабря 2000 года ФИО2, не находясь в зарегистрированном браке с истцом, приобрела собственность по нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилой дом в целом с надворными строениями, расположенными в с. ФИО3 "адрес".

Право собственности ответчика на указанное домовладение зарегистрировано в БТИ согласно действующему на тот момент законодательству.

ФИО1 обращаясь в суд с данным иском, обосновывал свои требования тем, что в период его совместного проживания с ответчиком одной семьей без регистрации брака, у них в 1997 году родился сын, а в 2000 году ФИО2 за совместные деньги по договору купли-продажи было приобретено домовладение "адрес" в с. ФИО3 "адрес", в связи с чем данный объект недвижимости является их с ответчиком совместно нажитым, т.е. общей совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода

Пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N15 от 05 ноября 1998 года в пункте 15 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общей совместной собственности, вследствие проживания одной семьей без регистрации брака, в связи с чем установление такого факта не влечет для истца юридических последствий.

Положениями статей 6, 12-13, 22 Кодекса о браке и семье Украины (которые действовали с 01 января 1970 года по 31 декабря 2003 года, т.е. на момент приобретения ответчиком в собственность спорного домовладения) предусматривалось, что правовое регулирование брачных и семейных отношений в Украине осуществляется только государством. Признается только брак, заключенный в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Брак заключается в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Регистрация брака устанавливается, как в интересах государственных и общественных, так и с целью охраны личных и имущественных прав и интересов супругов. Права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Время возникновения прав и обязанностей супругов определяется моментом регистрации брака в органах регистрации актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами за время брака, является общей совместной собственностью.

На момент приобретения ответчиком в собственность домовладения "адрес" в с. ФИО3 "адрес" стороны не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем данная недвижимость не являлась общей совместной собственностью сторон, а принадлежала ответчику на праве личной частной собственности.

Ссылка ФИО1 на нормы Семейного кодекса Украины является необоснованной, поскольку указанный кодекс вступил в действие с 01 января 2004 года и его нормы не имеют обратной силы, т.е. не распространяются на правоотношения сторон, которые возникли в 2000 году.

Спорные правоотношения между сторонами по делу возникли до вступления в силу Семейного кодекса Украины - до 01 января 2004 года, истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его участие в приобретении спорного имущества, поскольку сами по себе факты приобретения спорного имущества в 2000 году и совместного проживания без регистрации брака в этот период без определения степени участия, как трудом, так и средствами в приобретении спорного жилого дома не могут быть основанием для признания этого имущества совестно нажитым.

Доводы истца относительно доверенности являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, доверенность была выдана ФИО1 04 июня 1997 года на управление автомобилем БМВ сроком на три года, однако эта доверенность не содержит полномочий на распоряжение указанным автомобилем, в т.ч. путем его продажи. Кроме этого, истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих как сам факт продажи указанного автомобиля, так и обстоятельства не только получения денежных средств от данной сделки, но и их трату именно на покупку спорного домовладения.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что в период приобретения спорного домовладения он имел заработок или иной доход, который мог потратить на покупку недвижимости.

Таким образом, истцом не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение приобретения спорного имущества ответчиком за денежные средства (частично или полностью) истца. Не доказан и факт трудового участия истца в приобретении спорного имущества. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания спорного имущества совместно нажитым, согласно гражданскому законодательству, как украинскому, так и российскому.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы являются формальными, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, которое является правильным по сути и справедливым.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2015 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи