Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-10307/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шестаковой Н.В.,

судей Подлесной И.А. и Егоровой Е.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу Т.Р.С. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года по иску С.Л.А. к Т.Р.С. о признании договора мены незаключенным и возвращении сторон в первоначальное положение.

По делу установлено:

в марте 2015 года С.Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом дополнения от 14.07.2015, о признании договора мены недвижимого имущества - жилого дома с надворными строениями от 05 августа 2014 года незаключенным; возложении обязанности на стороны привести в первоначальное положение: возвратить друг другу все полученное по договору мены: С.Л.В. - жилой дом с надворными строениями по адресу: "адрес", Т.Р.С. - "адрес".

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены в простой письменной форме, по которому С.Л.А. передала в собственность Т.Р.С. жилой дом с надворными строениями по адресу: "адрес" "адрес", а Т.Р.С. передал в собственность С.Л.А. квартиру, которая расположена в "адрес" в "адрес" "адрес". Договор не прошел государственную регистрацию. Указанный договор истец просит признать незаключенным, в связи с тем, что в договоре мены не указан предмет обмена - номер квартиры, так как согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.С. принадлежит "адрес" в "адрес", а не весь дом N. Указание предмета договора является обязательным условием для признания сделки заключенной, поскольку это указано в статье 432 ГК РФ. Также, в договоре мены указан переход права пользования земельным участком, однако не указаны все параметры земельного участка, его месторасположение и цена, что является нарушением статей 550 и 555 ГК РФ. Вопрос о земельном участке, на котором расположен дом N по "адрес" "адрес", вообще не рассматривался сторонами.

В дополнении к иску истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она перенесла "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ - еще раз "данные изъяты". Помимо этого у истицы есть ряд заболеваний, которые подтверждены документально. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы. Договор мены был заключен в тяжелое для истицы время, который она подписала, не читая, не понимая значения своих действий.

На иск ответчиком поданы возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 62-66).

В судебном заседании суда первой инстанции истица С.Л.А. и ее представитель по ордеру К.Т.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что не знает, по какой причине номер квартиры не указан в договоре мены, ведь все документы на дом были у истицы. Договор был подписан в присутствии свидетелей, добровольно, квартиру истица смотрела до подписания договора и была согласна на доплату в размере "данные изъяты" долларов США. В органах государственной регистрации договор не был им зарегистрирован, поскольку там большие очереди.

Представитель ответчика по доверенности К.Ю.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что существенные условия договора были обозначены, в договоре мены имеется ссылка на правоустанавливающие документы сторон, поэтому предмет договора был определен конкретно. Считает, что договор был заключен с момента подписания, госрегистрация договора не требуется. Договор исполнен. Другого предмета договора не могло быть, поскольку Т.Р.С. владел только одной квартирой, которую и обменял. После совершения сделки истица не требовала ее расторжения. В судебном заседании факт того, что квартиру показали истице после подписания договора, не доказан.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года иск удовлетворен частично, договор мены недвижимого имущества (жилого дома с надворными строениями на квартиру) (номер договора отсутствует), заключенный ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" между С.Л.А. и Т.Р.С. - признан незаключенным. В удовлетворении иных требований отказано. С Т.Р.С. в пользу С.Л.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что конкретно предмет договора мены не был установлен сторонами, что является нарушением статей 567, 432 и 454 ГК РФ и влечет признание договора незаключенным. Отказывая в удовлетворении в части требований о возложении обязанности на стороны привести положение сторон в первоначальное состояние, суд исходил из того, что поскольку предмет договора не определен, невозможно установить, что сторонами было получено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Т.Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что судом были неправильно установлены обстоятельства дела и нарушены нормы материального права, поскольку неправильно истолкован федеральный закон N 42 от 08 марта 2015 года о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Апеллянт указывает на то, что договор мены не может быть признан не заключенным, поскольку в силу части 1 статьи 314, статьи 570 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента исполнения обязательств. Договор был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письменными материалам, поэтому он является заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Истица не имела права заявлять указанный иск на основании части 3 статьи 432 ГК РФ, поскольку договор исполнен. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно не применена указанная норма со ссылкой на то, что она вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела она уже действовала. Также договор мены не может быть признан незаключенным, поскольку стороны договорились обо всех существенных условиях договора, истец лично подписала договор, знала о его предмете, что подтверждается тем, что у истца были документы на квартиру Т.Р.С. из которых она знала, какая квартира находилась в его собственности, а также тем, что договор исполнен, поскольку не знание предмета договора исключает возможность его исполнения. Мотивы суда не обоснованы в части указания на то, что в договоре мены отсутствовала площадь земельного участка, который должен был передаваться Т.Р.С., поскольку данный вопрос не затрагивает права истца, а относится к интересам ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ответчик Т.Р.С. и его представитель по доверенности К.Ю.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что за исправлением ошибки в договоре не обращались.

Представитель истца по ордеру К.Т.Ф. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истица С.Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело подлежит рассмотрению в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апеллянт считает, что договор мены не может быть признан незаключенным, поскольку стороны договорились обо всех существенных условиях договора, истец лично подписала договор, знала о его предмете, что подтверждается тем, что у истца были документы на квартиру Т.Р.С. из которых она знала, какая квартира находилась в его собственности, а также тем, что договор исполнен, поскольку незнание предмета договора исключает возможность его исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами апеллянта, поскольку предмет сделки недвижимого имущества не может определяться приблизительно. Отсутствие в договоре мены указания на конкретную квартиру, которая обменивается, говорит о том, что в договоре объект обмена определен не точно. К таким выводам судебная коллегия пришла на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на момент заключения обжалуемой сделки) к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из пункта 1.2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Р.С. передает в собственность С.Л.А. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (л.д.3).

Таким образом, предмет договора является неопределенная квартира в доме N

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ)

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ссылка апеллянта на то, что в договоре имеется указание на правоустанавливающий документ на квартиру Т.Р.С., из которого понятно, какая квартира передавалась им в собственность истцу по договору мены, не является состоятельной, поскольку указанное не является тождественным условию договора мены о предмете договора, но может свидетельствовать о допущенной ошибке при составлении договора.

Четкое указание квартиры в договоре мены является существенным условием, что следует из части 1 статьи 454 ГК РФ, поскольку ее отсутствие исключает возможность совершения обмена. Из анализа статьи 554 ГК РФ следует, что в договоре должны быть указаны данные о квартире, а не ссылки на документы из которых можно узнать об этих данных.

Таким образом, из системного анализа части 1 статьи 432 ГК РФ, части 1 статьи 454 ГК РФ, части 3 статьи 455 ГК РФ и статьи 554 ГК РФ судебная коллегия пришла к выводу, что указание конкретной квартиры в договоре мены является обязательным условием для идентификации объекта договора мены.

Также в договоре мены не указаны характеристики надворных строений по "адрес" "адрес", не указаны характеристики земельных участков, передаваемых в пользование сторонам.

Судебная коллегия не может согласиться с апеллянтом о том, что договор мены недвижимого имущества считается заключенным с момента его исполнения, поскольку указанные вывод не основан на законе.

В соответствии с частью статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Оспариваемый договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, из чего следует, что правые последствия в результате этой сделки не наступили.

Из указанного следует вывод о несостоятельности ссылки апеллянта на часть 1 статьи 314 ГК РФ о том, что обязательства сторонами исполнены, поэтому договор мены является заключенным.

Также не состоятельны доводы апеллянта о том, что в силу статьи 570 ГК РФ - переход права собственности на обмениваемые товары, оспариваемая сделка является заключенной, так как они уже поменялись недвижимостью, поскольку законодателем установлены специальные правила относительно сделок с недвижимым имуществом, которые имеют преимущественное значение перед общими правилами касающиеся договоров купли -продажи и мены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 432 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 г. исходя из следующего.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 3 статьи 432 ГК РФ дополнена Федеральным законом РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Согласно п. 2 статьи 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, из указанных норм следует вывод о том, что часть 3 статьи 432 ГК РФ применяется только к договорам, которые заключались с 01.06.2015.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, приведенные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, поскольку обстоятельства дела установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шестакова

Судьи Е.С. Егорова

И.А. Подлесная