Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2016 г. по делу N 33-1063/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Шестаковой Н.В.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 и "адрес" о признании действий незаконными, возложении обязанности провести перерасчет пенсии и взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО9, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 и "адрес", просила суд признать незаконными действия УФСБ России по Республике ФИО2 и городу Севастополь по начислению ей пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 013,16 руб., обязать ответчика провести перерасчет пенсии и установить пенсию в размере 23 516,88 руб., выплачиваемом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до приобретения ею права на пенсию в большем размере, исчисляемой в соответствии с законодательством РФ.

Свои требования мотивировала тем, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Управлении Службы безопасности Украины в "адрес", уволена по состоянию здоровья с должности главного специалиста аналитического отдела Управления СБУ в "адрес", ей пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Пенсионного фонда Украины в "адрес", а с июля по декабря 2014 года Отделением пенсионного фонда РФ в "адрес" в следующем порядке: июль 2014 года в размере 9 218,15 руб.; август 2014 года в размере 11 224,09 руб.; сентябрь 2014 года в размере 11 224,09 руб.; октябрь 2014 года в размере 11 224,09.; ноябрь 2014 года в размере 11 224,09 руб. при и этом в ноябре 2014 года в связи с неправильным начислением пенсии Отделением пенсионного фонда произведен перерасчет и декабре были выплачены денежные средства в размере 86 986,78 руб., а пенсия за декабрь составила 23 516,88 рублей. В начале 2015 года пенсионное дело истца было передано по подведомственности в УФСБ России по Республике ФИО2 и "адрес", в период с января по март 2015 года пенсия не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет зачислены денежные средства в размере 47 409,99 рублей, что составляет 15 803,33 руб. в месяц, в апреле и мае 2015 года была перечислена пенсия в размере 15 013.16 руб. в месяц. Не согласившись с начисленной и выплаченной пенсией за период с января по март 2015 года, она обратилась с заявлением в Управление ФСБ РФ по Республике ФИО2 и "адрес" с требованием пересчитать назначенную ей пенсию в соответствии с законодательством РФ до размера пенсии, выплаченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу УФСБ России по Республике ФИО2 и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчете пенсии по тем обстоятельствам, что пенсия назначена по месту проживания истца в "адрес" и связи с чем на нее распространяется нормы установленные Соглашением "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств" и размер пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен ответчиком в размере 15 013,16 руб. Данные действия ответчика считает незаконными и противоречащими действующему законодательству, поскольку фактически она проживает в "адрес".

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное решение суда ФИО1 подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что она относится к категории граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя; являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, назначенной Пенсионным фондом "адрес".

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия, выслушав доклад судьи, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходила военную службу в Службе безопасности Украины и была уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Службы безопасности Украины N-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Украины в "адрес" с заявлением о назначении пенсии, на основании которого ей назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых иных лиц" N-ХП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425,83 грн. При этом, пенсия назначена истцу по месту фактического проживания на момент возникновения права на пенсию. В заявлении, поданном ФИО10 в Главное управление Пенсионного фонда Украины в "адрес", указан адрес ее фактического проживания в Украине: "адрес".

Факт назначения ФИО1 пенсионного обеспечения на территории Украины подтверждается представлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N Ц-14/342, протоколом Главного управления Пенсионного фонда Украины в "адрес" по пенсионному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом о снятии с учета в связи с изменением места проживания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, на момент принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и "адрес" значения Севастополя ФИО1 не являлась военнослужащим воинских формирований Российской Федерации или сотрудником органов безопасности Республики ФИО2, сохраняя до ДД.ММ.ГГГГ статус действующего военнослужащего иностранного государства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд "адрес" с заявлением о возобновлении пенсии. На основании указанного заявления и поступившего из Главного управления Пенсионного фонда Украины в "адрес" пенсионного дела Пенсионный фонд "адрес" осуществлял начисление и выплату пенсии ФИО1 с июля по 31 декабря в размере 23 516,88 руб. (л.д.28).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на пенсионном обеспечении в Управлении ФСБ России по Республике ФИО2 и городу Севастополю. Согласно заключению Управления ФСБ России по Республике ФИО2 и городу Севастополю N РКС/03328 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия в размере 15 803 руб. 33 коп.

Истец считает, что ответчик в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя" незаконно снизил ему размер выплачиваемой пенсии и не выплачивает надбавку на несовершеннолетних членов семьи.

Судебная коллегия полагает ошибочными ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на него распространяет действие Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя" по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что данный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц: 1) являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и членов их семей; 2) проходивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Как уже отмечалось судебной коллегией выше, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в органах Службы Безопасности Украины, место постоянного жительства истца было в установленном порядке зарегистрировано в городе Киеве.

Судебная коллегия также указывает, что решение вопроса об увольнении военнослужащего по состоянию здоровья, оформление ей соответствующего вида пенсии, постановка на воинский учет требуют обязательного личного присутствия военнослужащего по месту прохождения им службы.

Согласно материалам дела, ФИО1 была уволена из Службы Безопасности Украины ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ФИО1 нельзя считать такой, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя.

Наличие у истца паспорта гражданина Российской Федерации серии 03 14 N, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, по мнению судебной коллегии, правового значения для данных правоотношений не имеет и не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в рамках данного дела судом не рассматривался вопрос о законности его получения ФИО1 Кроме того, судебная коллегия отмечает, что разрешение вопроса о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации относилось к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы Российской Федерации в "адрес" на основании представленных ФИО1 документов, достоверность и законность выдачи которых также должна была проверять Федеральная миграционная служба Российской Федерации в "адрес".

При таких обстоятельствах, на истца не может распространять свое действие пункт 1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя", как на лицо, являвшееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, поскольку обязательным условием применения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ является факт постоянного проживания лица, получающего пенсию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя.

Учитывая изложенное, исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и принято судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для ее удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: