Решение Челябинского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 7-311/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Б, по жалобе Маркина Б на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2015 года,

установил:

решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения постановление, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску У.П.И. от 22 июля 2015 г., которым Маркин Ю. М. за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Маркин Ю.М указывает на несогласие с выводами суда, обосновывая тем, что пешеходы, переходившие проезжую часть, находились в существенной отдаленности от транспортного средства Маркина Ю.М., что не вынудило их изменить траекторию движения. Ссылаясь на практику вышестоящей инстанции, полагает, что обязанность уступить дорогу пешеходам не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Маркин Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не усматривает оснований к отмене решения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Маркин Ю.М., привлечен к административной ответственности за то, что 22 июля 2015 г. в 13 ч. 30 м. у д. 61 по проспекту Ленина, в Центральном

районе г. Челябинска, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску У.П.И. правильно квалифицировал совершенное Маркиным Ю.М. правонарушение по статье 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Маркина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.1 1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, были проверены все доводы, приводимые Маркиным Ю.М. в свою защиту, им в решениях дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришли к верному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении, принятые в качестве доказательств в вину Маркина Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составлены в строгом соответствии с нормами административного законодательства. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Доводы жалобы о том, что пешеходы, переходившие проезжую часть, находились в существенной отдаленности от транспортного средства Маркина Ю.М. опровергаются видеозаписью административного правонарушения, из которой отчетливо виден автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, который в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, находившимся на середине пешеходного перехода, траектория движения которых пересекалась.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и

государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 13.1 ПДД РФ предписывает водителям, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 N 652 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения. Невыполнение водителем любой из обязанностей, предусмотренной ПДД РФ, образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Надлежащее выполнение водителем обязанности при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам или велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, предполагает остановку транспортного средства перед пешеходным переходом, если на него вступил пешеход и возобновление движения только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что обязанность уступить дорогу пешеходам не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются) подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда не может быть приняла во внимание, поскольку не имеет отношения к рассмотрению данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Административное наказание Маркину Ю.М. назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Б, оставить без изменения, жалобу Маркина Б - без удовлетворения. .

Судья

Е.Н. Майорова