Решение Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-147/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения детский санаторий N 6 г. Челябинска Шермана Л.М. по жалобе Шермана Л.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 октября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору Рузаева Н.Е. от 16 июля 2015 года главный врач муниципального бюджетного учреждения здравоохранения детский санаторий N6 г. Челябинска Шерман Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шермана Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Шерман Л.М. просит судебное решение изменить, назначив наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что с частью нарушений не был согласен, устранение нарушений, указанных в п.п. 3,8,11,21,35,37,38,41,49,51,52,53 протокола N1349 невозможно без изменения конструктивных особенностей здания, что может впоследствии повлиять на устойчивость несущих конструкций и привести к их обрушению, указанные нарушения по п. 3,8,11,21,35,37,38,41,49,51,52 протокола N 1349 в актах проверок зафиксированы не были, в связи с чем в данном части производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, также отсутствует событие правонарушения, указанного в п.43 протокола N1349, так как в помещении коридора N **** вентиляционные отверстия отсутствуют, в связи с чем нарушений в установке дюжарных извещателей у кабинета N**** по схеме второго этажа нет. МБУЗ ДС N6 является

некоммерческой организацией, финансируется в полном объеме за счет бюджетных средств, в связи с чем установить сигнализацию за счет собственных средств не представляется возможным, к учредителю с вопросом о выделении денежных средств главный врач обращался неоднократно, нарушения, указанные в п.п. 15,16,27,28,36,43 протокола N1349, в п.п. 4,5,9,14,16,21,24,25,27,31,32,33,37,38 протокола N1347 в настоящее время устранены.

Защитник Шермана Л.М. - Шумкова Л.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Шерман Л.М., представитель отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, нахожу решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники

имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года на основании распоряжения от 22 апреля 2015 года N690 была проведена плановая выездная проверка соблюдения МБУЗ ДС N6 требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки N690 от 29 мая 2015 года в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях МБУЗ ДС N6 по адресу: ****, которые подпадают под действие частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц: по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении главного врача МБУЗ ДС N6 Шермана Л.М. 29 мая 2015 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору Ч.П.С. составлены протоколы N1347, N1349 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

16 июля 2015 года государственный инспектор отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору Рузаев Н.Е., рассмотрев протоколы N1347, N1349 об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 030447, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 030447.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Шермана Л.М. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах N1347, N1349 об административных правонарушениях, актом проверки N690 от 29 мая 2015 года, распоряжением N**** от 22 апреля 2015 года, представлением N030447 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2016 года и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы суда о доказанности вины Шермана Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Шермана Л.М. на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору дело проверено в полном объеме, в решении от 22 октября 2015 года судом дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шермана Л.М. к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных статьей 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в постановлении о назначении административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При этом с субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, на момент проверки Шерманом Л.М. не оспаривались, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что с частью нарушений не был согласен, устранение нарушений, указанных в п.п. 3,8,11,21,35,37,38,41,49,51,52,53 протокола N1349 невозможно без изменения конструктивных особенностей

здания, что может впоследствии повлиять на устойчивость несущих конструкций и привести к их обрушению, указанные нарушения по п. 3,8,11,21,35,37,38,41,49,51,52 протокола N1349 в актах проверок зафиксированы не были, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, также отсутствует событие правонарушения, указанного в п.43 протокола N1349, так как в помещении коридора N**** вентиляционные отверстия отсутствуют, в связи с чем нарушений в установке пожарных извещателей у кабинета N**** по схеме второго этажа нет, МБУЗ ДС N6 является некоммерческой организацией, финансируется в полном объеме за счет бюджетных средств, в связи с чем установить сигнализацию за счет собственных средств не представляется возможным, к учредителю с вопросом о выделении денежных средств главный врач обращался неоднократно, нарушения, указанные в п.п. 15,16,27,28,36,43 протокола N1349, в п.п. 4,5,9,14,16,21,24,25,27,31,32,33,37,38 протокола N1347 в настоящее время устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что Шерманом Л.М. были приняты в полной мере все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, Шерманом Л.М. не представлено.

Недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину Шермана Л.М. в совершении административного правонарушения.

Занимая помещение МБУЗ ДС N6 и используя его по назначению в качестве учреждения здравоохранения, Шерман Л.М. в любом случае обязан обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора и суда о виновности Шермана Л.М. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Вопреки утверждению доводов жалобы, с учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного наказания несоразмерным не имеется.

Срок и порядок привлечения Шермана Л.М. к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм, влекущих

отмену постановления и судебного решения, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения детский санаторий N6 г. Челябинска Шермана Л.М. оставить без изменения, жалобу Шермана Л.М. - без удовлетворения.

Судья: