Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 11-1683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М. при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам прокуратуры Челябинской области, Верниковской Л.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года по иску Берниковской Л.В. к прокуратуре Челябинской области о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ответчика прокуратуры Челябинской области - Демина А.В., Любимовой A.M., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верниковская Л.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки от 06 октября 2015 года.

В обоснование иска указала, что с 29 августа 2002 года проходила службу в должности ****. В отношении нее была проведена служебная проверка, по результатам которой 06 октября 2015 года вынесено заключение, содержащее выводы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника по факту получения ею займа по договору от 10 марта 2015 года. Не согласна с выводами заключения о том, что использовала личные связи для получения займа на льготных основаниях, оформила заем в организации, не имеющей лицензии на данный вид деятельности, при заключении договора указала недостоверные сведения, заем незаконно обеспечила поручительством учреждения, поднадзорного прокуратуре г. Златоуста, использовала полученные бюджетные средства в личных целях.

Представители ответчика Прокуратуры Челябинской области исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования Верниковской Л.В. удовлетворены. Признано незаконным заключение от 06 октября 2015 года по результатам рассмотрения информации о выдаче займа заместителю прокурора г. Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В. некоммерческой организацией Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства".

В апелляционной жалобе прокуратура Челябинской области просит решение суда отменить. Ссылается на то, что вывод суда о том, что предоставление займа не зависело от воли и желания истца, отсутствуют доказательства того, что истец повлияла на принятие решения о предоставлении займа при наличии оснований для отказа в предоставление займа путем личных связей, опровергается объяснениями истца, показаниями свидетеля Б.Р.А. Указывает, что судом не учтено, что поручительство по потребительскому кредиту Верниковской Л.В. МАУ ДОД "Детский оздоровительно - образовательный центр "Лесная сказка" обусловлено наличием приятельских отношений с директором учреждения. Поскольку заем израсходован на личные нужды истца, возможно обращение взыскания на средства муниципального учреждения. Доводы истца о том, что она в силу служебных обязанностей не осуществляет надзор за органами местного самоуправления, бюджетными учреждениями необоснованны, поскольку распоряжением о распределении обязанностей на нее возложены обязанности в сфере интересов муниципальных органов и учреждений. Не согласна с выводом суда о том, что не может быть поставлено в вину истцу незаконное осуществление деятельности фондом по предоставлению потребительских займов физическим лицам, поскольку при ознакомлении с правоустанавливающими документами фонда, Правилами предоставления займов Верниковская Л.В. осознавала несоответствие ее критериям предоставления займа. Указывает, что заемные средства являются бюджетными, что установлено Контрольно - счетной палатой. Ссылается на непринятие истцом мер к досрочному погашению незаконно полученного займа. Вывод суда об анонимности источника информации, послужившей основанием для проведения проверки, не соответствует действительности, поскольку письменные сведения были переданы лично прокурору Челябинской области, из п. 2 Приказа следует, что наименование источника информации юридического значения не имеет. Указывает на проведение проверки по указанию прокурора Челябинской области, выраженному в резолюции 14 сентября 2015 года с приложением письменных сведений в отношении истца. Считает ошибочным вывод суда в части указания прокурором о проведении проверки до 28 сентября 2015 года, поскольку указанный срок установлен заместителем прокурора области П.А.А. Заключение служебной проверки не может являться предметом индивидуального трудового спора, поскольку не содержит волеизъявления по применению в отношении истца норм трудового законодательства, ведомственных актов, содержит лишь оценку обстоятельств, не является

единственным основанием применения мер дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе Верниковская Л.В. просит решение суда изменить, исключить указание на нарушение Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника. Считает, что обоснованно указала при заключении договора займа на то, что является работником бюджетной сферы, поскольку в соответствии со ст. 50 Закона РФ "О прокуратуре" финансовое обеспечение деятельности органов прокуратуры, гарантий и компенсаций работникам является расходным обязательством РФ. В судебном заседании не выяснялся вопрос о том, почему истец не предпринимала мер к исключению из договора займа фраз о том, что является работником бюджетной сферы, выводы суда в данной части надуманны. Считает необоснованным вывод суда о предоставлении сведений, не соответствующих действительности, при заключении договора. Указывает, что требование об обеспечении обязательства поручительством муниципального учреждения исходило от фонда. Ссылается на отсутствие доказательств виновного поведения при заключении договора.

Истец Верниковская Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2002 года Берниковская Л.В. на основании приказа прокурора Челябинской области N **** от 29 августа 2002 года назначена на должность **** (л. д. 66 т.1). На основании трудового договора N **** от 30 мая 2011 года, Берниковская Л.В. принята на государственную федеральную службу в прокуратуру Челябинской области на должность **** (л.д. 67 - 70 т.1).

По условиям договора на Верниковскую Л.В. возложены обязанности, в том числе, обязанность по соблюдению Присяги прокурора, не совершении проступков, порочащих честь прокурорского работника; обязанность по соблюдению требований Кодекса этики прокурорского работника РФ (л.д.67-70 т.1). 29 мая 2001 года Верниковская Л.В. приняла присягу прокурора (л.д.83 т.1). 12 мая 2011 года Верниковская Л.В. сдала зачет по знанию Кодекса этики прокурорского работника РФ (л.д. 84 т.1)

Материалами дела подтверждается, что 10 марта 2015 года

Верниковская Л.В. заключила договор займа N **** с некоммерческой организацией Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства", по условиям которого некоммерческая организация Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства" обязалась передать Верниковской Л.В. в собственность денежные средства в размере **** рублей, а она обязалась в срок до 12 марта 2018 год вернуть заемные средства с процентами за их пользование в размере 13% годовых. В обеспечение обязательства по возврату заемных средств заемщиком представлены поручительство бюджетного учреждения и залог транспортного средства (л.д.37-39 т.1) Согласно п. 1.2 договора заемщик является работником бюджетной сферы Златоустовского городского округа, выдача займа является формой финансовой поддержки, осуществляемой муниципальным образованием - Златоустовский городской округ.

Согласно договору поручения N 01-**** от 10 марта 2015 года в обеспечение указанного договора займа, заключенному с муниципальным автономным образовательным м дополнительного образования детей "Детский оздоровительный образовательный центр "Лесная сказка", поручитель обязался перед заимодавцем солидарно отвечать за исполнение заемщиком - работником бюджетной сферы Златоустовского городского округа Верниковской Л.В. по всем обязательствам заемщика, в том числе по возврату суммы займа в размере **** рублей, процентов на него, пени и штрафов, если таковые будут начислены (л.д.41-42 т.1)

Заем в сумме **** рублей предоставлен Верниковской Л.В. некоммерческой организацией Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства" на основании решения Правления фонда от 10 марта 2015 года (л.д.43-44 т.1)

06 октября 2015 года прокурором отдела кадров прокуратуры Челябинской области С.О.А. внесено заключение по результатам проведенной проверки информации о выдаче займа заместителю прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., утвержденное 7 октября 2015 года (л.д.71-74 т.1).

Согласно выводам заключения, при получении займа в некоммерческой организации Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства", Верниковская Л.В. нарушила: п.п.2.1, п.З Квалификационной характеристики должности заместителя прокурора города, района, приравненного к ним прокурора, утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 09 января 2013 года N 5; п.п. 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника РФ утвержденного приказом Генерального прокурора РФ N 114 от 17 марта 2010 года; ст.40.4 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О

/

прокуратуре РФ". Нарушение заключается в том, что Верниковская Л.В.: использовала личные связи для получения займа на льготных основаниях; оформила заем в организации, не имеющей лицензии на осуществление данного вида деятельности; заключила договор займа, в котором указаны недостоверные сведения о том, что она является работником бюджетной сферы Златоустовского городского округа; заем незаконно обеспечивался поручительством муниципального автономного учреждения, учредителем и собственником является поднадзорное прокуратуре г.Златоуста муниципальное образование - Златоустовский городской округ; использовала полученные бюджетные средства в личных целях. За установленное нарушение Кодекса этики прокурорского работника РФ, Присяги прокурора Верниковская Л.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждение прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (ч. 1. п. 1, п. 2 ст. 40).

К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Закона).

В силу ст. 41.7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения из органов прокуратуры.

Кодексом этики прокурорского работника установлено, что работник прокуратуры обязан дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, не допускать малейшего отступления от соблюдения законов Российской Федерации, быть образцом поведения, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры РФ, поскольку со стороны истца установлено использование своего служебного положения, как работника прокуратуры.

В силу п. 5.2 Кодекса этики прокурорского работника в Российской Федерации нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского

работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2.1. квалификационной характеристики должности (квалификационных требований к должности) заместителя прокурора города, района, приравненного к ним прокурора, заместитель прокурора должен обладать честностью, гражданским мужеством, объективностью, принципиальностью.

В соответствии со ст.40.4 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ", принимая присягу, прокурор обязался постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Признавая незаконным заключения служебной проверки от 06 октября 2015 года, суд первой инстанции не согласился с выводами заключения о наличии в действиях Верниковской Л.В. нарушений, заключающихся в том, что она использовала личные связи для получения займа на льготных основаниях, оформила заем в организации, не имеющей лицензии на осуществление данного вида деятельности, использовала полученные бюджетные средства в личных целях. Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки: проверка проведена на основании анонимного сообщения, а также в письменном указании прокурора Челябинской области о проведении служебной проверки не указана фамилия работника, в отношении которого должна быть проведена проверка, нарушен срок проведения проверки.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Некоммерческая организация Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее Фонд) в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории ЗГО создана на основании распоряжения Администрации ЗГО N 471 -р от 2 апреля 2012 года на территории Златоустовского городского округа (л.д.86 т.1)

Некоммерческая организация Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является "предоставление кредитов" (л.д.99-103 т.1). 04 октября 2012 года Фонд внесен в государственный реестр микрофинансовых

(г

организаций (л.д.98 т.1).

15 августа 2014 года Правлением Фонда утверждены "Правила предоставления займов физическим лицам и работникам бюджетной сферы Златоустовского городского круга" (л.д.91-97 т.1).

Согласно пункту 2.1.3 Правил предоставления займов, правом на получение займов в Фонде обладают физические лица, являющиеся работниками бюджетной сферы Златоустовского городского округа, которые: имеют трудовой стаж в бюджетном учреждении не менее 3 лет; бюджетное учреждение, в котором работает заявитель располагается на территории Златоустовского городского округа; у заявителя отсутствует задолженность по налогам, сборам и иным платежам; у заявителя отсутствует задолженность по кредитным обязательствам.

01 сентября 2015 года некоммерческая организация Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства" на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 г.Златоуста Челябинской области, привлечена к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Фонд исключен из реестра микрофинансовых организаций 29 августа 2013 года (л.д.80-82 т.1)

Согласно Правилам предоставления займов в Фонде, заемщиком Фонда может являться помимо субъекта предпринимательской деятельности, физическое лицо - работник бюджетного учреждения, расположенного на территории Златоустовского городского округа.

Согласно ст. 9.2. Федерального закона N7-ФЗ от 12.01.1996г. "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992г. "О прокуратуре РФ", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской

Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ "О прокуратуре" финансовое обеспечение деятельности органов прокуратуры, гарантий и компенсаций работникам является расходным обязательством РФ.

Заключение истицей, проходящей службу в органах прокуратуры, не являющейся работником бюджетной сферы Златоустовского городского округа, договора займа, в пункте 1.2 которого указано что Верниковская Л.В. является работником бюджетной сферы Златоустовского городского округа, одновременно с указанием в тексте договора, что она проходит службу в органах прокуратуры в прокуратуре города Златоуста, в должности заместителя прокурора города, свидетельствует о нарушении истицей п.п.2.1, п.З квалификационной характеристики, Кодекса этики прокурорского работника РФ, ст.40.4 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Согласно Правилам предоставления займов в Фонде, обеспечение обязательств заемщика, является обязательным условием для предоставления займа, при этом поручителем физического лица работника бюджетной сферы Златоустовского городского округа может выступать только бюджетное учреждение Златоустовского городского округа, в котором работает заемщик. Иных условий о поручительстве Правила не содержат. Предоставляя обеспечение по договору займа в виде поручительства муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительный образовательный центр "Лесная сказка", Верниковская Л.В. таким образом нарушила Кодекс этики прокурорского работника РФ, Присягу, ст.40.4 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Доводы жалобы истца о том, что требование об обеспечении обязательства поручительством муниципального учреждения исходило от фонда, не опровергают факт допущенных истицей нарушений.

Приходя к выводу о том, что из исследованных доказательств невозможно сделать вывод о том, что решение о предоставлении истцу займа каким - либо образом зависело от воли и желания истца, и что она повлияла на принятие такого решения путем использования личных связей суд не учел, что истица лично обратилась в Фонд за получением указанного займа, оставил без внимания объяснения Верниковской Л.В. прокурору Челябинской области от 15 сентября 2015 года (л.д. 78-79 том1) в которых она указывала, что лично знакома с руководителем Фонда Болотовым P.P. Он сообщил ей о том, что Фонд выдает микрозаймы работникам бюджетной сферы под 9-12 % годовых. Приняв решение о получении займа истица, зная, что не является работником бюджетной сферы Златоустовского городского

округа, сообщила о желании получить заем Б.Р.Р. и используя приятельские отношения с руководителем детского оздоровительного лагеря "Лесная сказка" попросила ее обеспечить заем поручительством лагеря.

Указывая, что у истица не знала о том, у заимодавца не имеется лицензии на представление займов, о том что он исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций, а также ей не было известно о том, что средства Фонду выделяются из бюджета суд не учел, что информация о том, включена ли организация в государственный реестр микрофинансовых организций является общедоступной, так как в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Указания Банка России от 11.03.2015 N 3588-У "О порядке ведения Банком России государственного реестра микрофинансовых организаций, установлении формы свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и утверждении формы для представления сведений об учредителях юридического лица" ведение реестра осуществляется Банком России (Департаментом допуска на финансовый рынок) в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Банк России (Департамент допуска на финансовый рынок) размещает реестр на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд также оставил без внимания, что информация о выделении средств бюджета Фонду является общедоступной, поскольку Постановление администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 29.12.2012 N 531-п "О внесении изменений в постановление Администрации Златоустовского городского округа от 02.10.2012 года N 374-п "Положение об установлении порядка определения объема и предоставления субсидии некоммерческой организации Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства" (вместе с "Положением об определении объема и предоставления субсидии некоммерческой организации Златоустовского городского округа "Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства") опубликованы в газете "Златоустовский рабочий" N24 от 02 марта 2013 года.

Также необоснованным является вывод суда о наличии нарушений ответчиком процедуры проведения проверки в отношении Верниковской Л.В.

Порядок проведения проверок в отношении прокурорских работников установлен Приказом Генерального прокурора РФ N 70 от 18.04.2008г. "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ".

Учитывая, что пунктом 2 указанного Приказа Генерального прокурора

РФ N 70 от 18.04.2008г. установлено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора (следователя), проведение служебной проверки в отношении Верниковской Л.В. на основании иных сведений, требованиям вышеуказанного приказа не противоречит.

Решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимается руководителем прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры (п.5 Приказа).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года прокурором Челябинской области принято решение о проведении оспариваемой служебной проверки, что подтверждается резолюцией от 14 сентября 2015 года (л.д. 89 т.1). Ссылаясь на отсутствие в резолюции прокурора фамилии Верниковской Л.В., суд не учел, что пункт 5 вышеуказанного приказа не предъявляет к формулировке прокурора о проведении служебной проверки обязательных требований.

Приходя к выводу о нарушении ответчиком сроков проведения служебной проверки в связи с тем, что из резолюции прокурора следует, что ее результаты должны быть доложены до 28 сентября 2015 года, суд не учел, что из решения принятого прокурором области о проведении проверки от 14 сентября 2015 года (л.д. 89 том1) не следует установление срока проведения проверки.

В соответствии с пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок. Служебная проверка проведена в срок, установленный п. 5 Приказа, завершена 06 октября 2015 года, то есть в пределах 30 дней. При этом

указание заместителя прокурора Челябинской области П.А.А. конкретным должностным лицам на необходимость доложить ему о результатах проверки к определенной дате не уменьшает сроков ее проведения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Верниковской Л.В. в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Челябинской области о признании заключения по материалам служебной проверки от 06 октября 2015 года незаконным отказать.

Председательствующий

Судьи