Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 11-1777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Киневой О.Н.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева С.Г.на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2015 года по иску Гурьевой С.А. к Гурьеву С.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Гурьева С.Г., его представителя Белякова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гурьевой С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева С.А. обратилась в суд с иском к Гурьеву С.Г., с учетом уточнений, о вселении в жилое помещение N ***, площадью 15,4 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: ***, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, определении в общее пользование земельного участка, определении платы за коммунальные услуги в размере 1/4 от производимых начислений, возложении обязанности передать истцу комплект ключей от калитки, ворот и входной двери в жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом N *** по ул. *** в г.***. Ответчик чинит препятствия истцу в проживании в жилом доме, сменил замки на входных дверях, не предоставляет ключи.

Истец Гурьева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гурьев С.Г., его представитель Беляков В.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица Гурьев А.С, представитель ОАО "Банк Зенит" полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования частично. Вселил Гурьеву С.А. в жилое помещение N *** площадью 15,4 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: ***. Определил порядок пользования указанным домом: жилые помещения N N ***, площадью соответственно 14,8 кв.м., 15,2 кв.м., 16,7 кв.м., 10,5 кв.м., расположенные на втором этаже передал в пользование Гурьева С.Г. и совместно проживающих с ним несовершеннолетних детей Гурьева А.С. и Гурьева Г.С, жилое помещение N *** площадью 15,4 кв.м. передал в пользование Гурьевой С.А., места общего пользования, а также помещения, расположенные на первом этаже жилого дома оставил в общем пользовании сторон. Обязал Гурьева С.Г. не чинить препятствия Гурьевой С.А. в пользовании жилым помещением N ***, местами общего пользования жилого дома. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Гурьев С.Г. просит решение суда отменить, указывает, что вселяя истца в спорное жилое помещение суд не принял во внимание решение суда об определении места жительства несовершеннолетних детей, не проанализировал причины принятия такого решения. Совместное проживание истца и ответчика с несовершеннолетними детьми невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений и отсутствия желания детей, мнение которых при разрешении спора не выяснялось. В материалах дела отсутствует заключение органов опеки и попечительства по вопросу возможности проживания истца с несовершеннолетними детьми. Показания свидетеля Останиной В.А. не могли быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом.

Гурьев А.С, представители отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОАО "Банк Зенит" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Гурьева С.Г., его представителя Белякова В.А., Гурьевой С.А., проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1

Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на жилой дом, общей площадью 285,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1 222 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область г.***, *** зарегистрировано за Гурьевым С.Г. (т.1 л.д. 134,135, 176-214).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2015 г. жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом супругов Гурьева С.Г. и Гурьевой С.А.: за Гурьевым С.Г. и за Гурьевой С.А. признано право собственности на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д.9-11, т. 2 л.д.126-128,130-136).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 г. место жительства несовершеннолетних детей: Гурьева А.С, 26 сентября 2001 года рождения, Гурьева Г.С, 30 января 2007 года рождения, определено с отцом Гурьевым С.Г. по адресу: ***(т. 1 л.д. 122-132).

На момент рассмотрения дела в жилом доме N ***зарегистрированы и проживают Гурьев С.Г., несовершеннолетние Гурьев А.С. и Гурьев Г.С.

Согласно технического паспорта по состоянию на 12 апреля 2008 г. жилой дом N ***является двухэтажным, имеет подвал, общей площадью 76,2 кв.м. На первом этаже располагаются помещения: N 1 холл, общей площадью 47,1 кв.м.; N 2 сауна - 4,9 кв.м.; N 3 гардеробная - 7,1 кв.м.; N 4 помещение - 14,2 кв.м.; N 5 кухня - 14,4 кв.м.; N 6 ванная - 9,3 кв.м.; N 7 помещение - 6,0 кв.м. На втором этаже располагаются помещения: N 1 коридор, общей площадью 19,2 кв.м.; N 2 жилая комната - 14,8 кв.м.; N 3 ванная - 6,7 кв.м.; N 4 кладовая - 1,4 кв.м.; N 5 жилая комната - 15,5 кв.м.; N 6 жилая комната - 15,2 кв.м.; N 7 лестница -5,7 кв.м.; N 8 жилая комната - 16,7 кв.м.; N 9 кабинет - 10,5 кв.м. (т.1 л.д.156-164).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим

ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гурьева С.А. как собственник спорного жилого дома не может быть лишена права владения указанным жилым помещением и проживания в нем. С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что Гурьева С.А. лишена возможности пользоваться жилым домом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Гурьевой С.А. в спорное жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования жилым домом N *** по ***, суд первой инстанции исходя из интересов сторон, и учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, передал в пользование Гурьевой С.А. жилое помещение N 5, площадью 15,4 кв.м., расположенное на втором этаже указанного жилого дома, а жилые помещения N N 2,6,8,9, площадью 14,8 кв.м., 15,2 кв.м., 16,7 кв.м., 10,5 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома передал в пользование Гурьева С.Г., и совместно проживающих с ним несовершеннолетних детей Гурьева А.С. и Гурьева Г.С.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При этом суд правильно исходил из того, что установление такого порядка пользования квартирой не приведет к нарушению прав и законных интересов собственников жилого помещения, поскольку в пользование ответчика передается комната, жилая площадь которой составляет 15,4 кв.м., что менее жилой площади, приходящейся на её долю в праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы Гурьева С.Г., направленные на обоснование невозможности проживания Гурьевой С.А. совместно с несовершеннолетними детьми ввиду наличия неприязненных отношений, также решения суда об определении места жительства детей с отцом Гурьевым С.Г., отмену решения суда не влекут, поскольку указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решением Копейского городского суда от 28 апреля 2015 г. определено место жительства несовершеннолетних детей с отцом, при этом, суд пришел к выводу, что матери Гурьевой С.А. необходимо регулярно общаться с сыновьями и участвовать в их воспитании (т.1 л.д. 131,122-132). По сведениями Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа, Гурьева С.А. не лишена и не ограничена в родительских правах, в связи с чем органы опеки и попечительства считают возможным проживание Гурьевой С. А. в жилом доме N ***(т.1 л.д. 100).

Являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, Гурьева С.А. вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Доля истицы является равной доле в праве, которая находится в собственности ответчика, Гурьева С.А. не может быть лишена своего права пользования жилым помещением.

Приведенные Гурьевым С.Г. обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной переоценки обстоятельств дела судебная коллегия не находит, поскольку всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства,

суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи