Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 11-1839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова Г.Х на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2015 года по иску администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в лице Управления имущественных и земельных отношений к Ахметову Г.Х о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, о погашении записи о регистрации и возложении обязанности передать жилое помещение и земельный участок в собственность муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области в лице Управления имущественных и земельных отношений обратилась в суд с иском к Ахметову Г.Х. о прекращении права собственности Ахметова Г.Х. на жилой дом общей площадью 66,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: ***; погащении записи о регистрации права собственности Ахметова Г.Х. на указанный жилой дом и земельный участок; о передаче указанного жилого дома и земельного участка в собственность муниципального образования "Кунашакский муниципальный район".

В обоснование иска указала, что Ахметов Г.Х., имеющей статус "выехавший добровольно из населенного пункта Курманово в 1952 году", состоял в Сводном списке граждан-получателей субсидий. Ахметов Г.Х. 06 июня 2013 года подписал обязательство о сдаче жилого помещения по указанному адресу в муниципальную собственность, 14 июня 2014 года ответчику был выдан государственный жилищный сертификат, который ответчиком был реализован. До настоящего времени принадлежащее ему жилое помещение и земельный участок по этому адресу ответчиком в муниципальную собственность не переданы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдрахманова О.Р. исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ахметов Г.Х. и его представитель Гаттаров К. в судебном заседании по иску в части передачи жилого дома не возражали, не согласились передать земельный участок, так как обязательство о передаче земельного участка не подписывали.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ахметов Г.Х. просит решение суда изменить в части прекращения права собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок, передачи его в собственность истца. Ссылается на то, что безвозмездное изъятие земельного участка недопустимо в силу Постановления Правительства РФ от 23.09.2015 г.N1013. Истцом требование о передаче земельного участка не заявлялось в той формулировке, которой принял решение суд, поскольку истец не просил зарегистрировать переход права собственности, не просил признавать за муниципальным образованием право собственности на недвижимое имущество. Кроме того, требование о передаче земельного участка в собственность именно муниципального образования не заявлялось. Суд не указал сроки передачи недвижимости в счет обязательства, тогда как истец просил срок в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Суд не исследовал какая часть земельного участка занята зданием и необходима для его использования, тогда как в силу ст.ст. 35 ЗК РФ лицо приобретает право на использование земельного участка на соответствующей части земельного участка, занятого зданием. Суд не принял во внимание, что спорный жилой дом признан непригодным для постоянного использования, будет снесен и фактическое его использование будет невозможно.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией Кунашакского муниципального района района Челябинской области в лице Управления имущественных и земельных отношений исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, предусмотрено, что для получения сертификата гражданин -участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах) - в случаях, указанных в пп. "б" и "в" п. 16.1 настоящих Правил.

Согласно пп. "в" п. 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

В силу п. 45 Правил обязательство, указанное в пп. "ж" п. 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

Из п. 45 Правил следует, что исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств, предоставленной ему социальной выплаты.

Во исполнение требований указанных выше пунктов Правил для получения сертификата Ахметовым Г.Х. было принято на себя обязательство, сдать принадлежащее ему жилое помещение д. N*** в *** главе Кунашакского муниципального района Челябинской области в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации Государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

14 июня 2013 года Ахметову Г.Х. был выдан Государственный жилищный сертификат для приобретения в собственность жилого помещения на территории Челябинской области общей площадью 42 кв. метров, размер полученной субсидии составил ***рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.09.2015 г., Ахметовым Г.Х. на

указанные средства приобретена квартира по адресу:***.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что Ахметов Г.Х. получил государственный жилищный сертификат, реализовал его, и у него возникла обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, от исполнения которой он необоснованно уклонялся.

Решение суда в части прекращения право собственности Ахметова Г.Х на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м. по адресу: ***, передаче указанного дома в собственность сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Ахметова Г.Х. о том, что обязательство о сдаче в муниципальную собственность земельного участка Ахметов Г.Х. не давал, в связи с чем, право собственности в отношении земельного участка, прекращению не полежит, безвозмездное изъятие земельного участка недопустимо в силу Постановления Правительства РФ от 23.09.2015 г.N1013, истец не просил зарегистрировать переход права собственности, не просил признавать за муниципальным образованием право собственности на недвижимое имущество, суд не исследовал какая часть земельного участка занята зданием и необходима для его использования, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Поскольку обязательство от 06.06.2013 года предусматривает обязательную передачу жилою дома в установленном законодательством РФ порядке, то у истца соответственно возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Единство судьбы жилого помещения, расположенного по адресу: *** и земельного участка, занятого жилым помещением и необходимого для его использования, предусмотрено ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно п.п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе

земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктами 1, 2 статьи 271 ГК Российской Федерации также предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу названных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

Из материалов дела следует, что Ахметов Г.Х. является собственником земельного участка по адресу:*** площадью 2 ООО кв.м. с кадастровым номером ***.

Земельный участок, принадлежащий Ахметову Г.Х, подлежит передаче в муниципальную собственность исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор.

Доводы Ахметова Г.Х. о том, что истец не просил зарегистрировать переход права собственности, не просил признавать за муниципальным образованием право собственности на недвижимое имущество, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что гражданские права, в том числе право собственности, могут возникать из судебного решения, а в соответствии с положением ст. 398 ГК Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством

условиях (в данном случае это передача в собственность муниципального образования с прекращением права собственности ответчика), права истца могут быть защищены путем передачи спорного имущества в муниципальную собственность решением суда с прекращением права собственности ответчика, с указанием на решение суда как на основание для регистрации права собственности муниципального образования.

Не указание же срока исполнения решения не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в соответствии со сроками для добровольного исполнения, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", а при невозможности исполнения - разрешить вопрос в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Г.Х - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: