Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 11-1898/2016

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей Стельмах О.Ю., Секериной СП.

при секретаре Дзюба Б.Д.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску на решение Центрального районного суда города Челябинска от 21 октября 2015 года по иску прокурора Центрального района города Челябинска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание Управления.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД России по г. Челябинску Корень Е.Н., поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску) о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, инвалидов в нежилые помещения, расположенные по адресу: **** путем оборудования входной группы пандусом, соответствующим требованиям пунктов 5.2.13, 5.2.14, СП 59.13330.2012; в соответствии с требованиями п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 краевые ступени лестничных маршей выделить цветом или фактурой; перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м разместить предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м; установить поручни, соответствующие требованиям п.5.2.15, п.5.2.16 СП 59.13330.2012. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района проверки выявлены нарушения данных нормативных требований.

Определением суда 30 сентября 2015 года принят отказ прокурора Центрального района города Челябинска от иска в части требований о возложении на УМВД России по г. Челябинску обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, инвалидов в нежилые помещения, расположенные по адресу: **** путем оборудования входной группы пандусом,

соответствующим требованиям пунктов 5.2.13, 5.2.14, СП 59.13330.2012, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Герман А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении остальных исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску Корень Е.Н. в судебном заседании возражала относительно требований искового заявления, пояснив, что все выявленные нарушения устранены, будут устраняться по мере поступления финансирования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области, ЧООО Правовой центр защиты населения. "Социальная инициатива", надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного заседания.

Суд постановилрешение, которым возложил на УМВД России по г. Челябинску обязанность в соответствии с требованиями п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 выделить цветом или фактурой краевые ступени лестничных маршей. Перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м разместить предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м., установить поручни, соответствующие требованиям п.5.2.15, П.5.2.16СП 59.13330.2012.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Челябинску просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие денежных средств на проведение мероприятий, возложенных на Управление решением суда. Полагает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для исполнения УМВД России по г. Челябинску требований прокурора в добровольном порядке.

Представители Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области, ЧООО Правовой центр защиты населения "Социальная инициатива" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений" приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 605 утвержден Свод правил "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных- групп населения" (СП 59.13330.2012). Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года. Среди этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом **** является административным зданием, в котором располагается УМВД России по г. Челябинску. Здание находится в оперативном управлении УМВД России по г. Челябинску (л.д. 11-22).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Челябинска, было обследовано здание УМВД России по г. Челябинску, и выявлено, что в нарушение требований п. 4.1.12 СП 59.13330.2012 краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой. Перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м. отсутствуют предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м. Имеющиеся поручни не соответствуют требованиям п. 5.2.15 СП 59.13330.2012 (л.д. 23-26).

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчиком УМВД России по г. Челябинску не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе маломобильных групп населения в помещение, расположенное по адресу: ****, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Челябинска.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Челябинску о недостаточности денежных средств для проведение мероприятий, указанных

в решении суда, поскольку законом не предусмотрено указанное обстоятельство как основание для неисполнения требований обеспечения доступности здания, в котором расположен государственный орган, для маломобильных групп населения.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции признал, что финансирование в 2016 году на указанные мероприятия предоставлено в достаточном размере.

Нельзя признать состоятельной и ссылку в апелляционной жалобе на неудовлетворение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства для исполнения требований прокурора в добровольном порядке. Такое основание для отложения разбирательства дела законом не предусмотрено, кроме того, протокол судебного заседания от 21.10.2015 такого ходатайства не содержат, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ не подавались.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи