Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 11-2019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Аброськиной Е.А., Жуковой Н.А., Жильцовой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Бегловой Р.Ш. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Бегловой Р.Ш. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Бегловой Р.Ш., настаивавшей на отмене судебного решения, представителей ответчика Леоновой М.В. и Чугуновой О.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беглова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о взыскании денежных средств в размере **** руб. **** коп. в счет неполученной по вине ответчика пенсии.

В обоснование иска указала, что 02 июня 2015 года при обращении к ответчику за выпиской из лицевого счета застрахованного лица она узнала, что имела право выйти на пенсию в 50 лет, так как имеет ****. Пенсия же ей была назначена в 53 года 8 месяцев. Считает свои пенсионные

права нарушенными ответчиком, который своевременно не проинформировал ее о наличии у нее права на досрочное пенсионное обеспечение, несмотря на ее неоднократные обращения в УПФР. Поэтому просит взыскать неполученную по вине ответчика пенсию с момента наступления права на нее, то есть с 30 сентября 2011 года по день назначения пенсии 31 мая 2015 года.

В суде первой инстанции истец Беглова Р.Ш. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шишкина Ю.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала на отсутствие оснований для установления истцу досрочной страховой пенсии по старости с более раней даты, чем 03 июня 2015 года, когда Беглова Р.Ш. в установленном порядке обратилась в УПФР с соответствующим заявлением о назначении пенсии. Сведения о наличии у истца **** не имелись, по содержащимся в пенсионном деле документам **** ее ребенку была установлена на период с 18 октября 1996 года по 30 апреля 1997 года, в базе данных как получатель социальной пенсии истец не значится. Кроме того, вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение родителей детей-инвалидов неоднократно освещался Пенсионным фондом Российской Федерации в средствах массовой информации.

Решением суда исковые требования Бегловой Р.Ш. были оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный порядок назначения пенсии. С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 03 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе истец требует отмены судебного решения, при этом в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит те же обстоятельства, которые были положены ею в основу иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03 июня 2015 года Беглова Р.Ш. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 36).

Решением ответчика от 19 июня 2015 года ей была назначена страховая пенсия по пункту 1 части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03 июня 2015 года в размере **** руб. **** коп. (л.д. 34).

Беглова Р.Ш. является матерью Б.Р.Р., **** года рождения (л.д. 78).

В соответствии с медико-социальным заключением на **** от 18 октября 1996 года N 126 Б.Р.Р. признавался ****

**** сроком на 6 месяцев до 01 мая 1997 года (л.д. 79-80).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер и обусловлено необходимостью обращения в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением с приложением необходимых документов. Отсутствие такого заявления при возникновении права у застрахованного лица на страховую пенсию не влечет ее автоматическое назначение. Страховая пенсия была назначена истцу в соответствии с действующим пенсионным законодательством с момента обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии.

Судебная коллегия считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств и основанным на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть первая статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть первая статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (часть вторая статьи 39).

Правовое регулирование назначения страховых пенсий в настоящее время осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Часть первая статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливает общее правило, в соответствии с которым страховая пенсии назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Исключения из этого правила определены в частях пятой и шестой данной статьи и относятся к случаям назначения страховой пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, а также назначения страховой пенсии лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом часть вторая указанной статьи предусматривает, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом,

осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В силу частей первой и пятой статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 32 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости назначения и выплаты пенсии со дня возникновения права на нее, независимо от даты обращения с заявлением о назначении пенсии, не основаны на законе и отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований для назначения и выплаты пенсии истцу в беззаявительном порядке не имеется. Назначение страховой пенсии по указанному основанию обусловлено наличием права на нее, реализация которого зависит от волеизъявления лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий сотрудников пенсионного органа пенсия истцу была назначена не с момента возникновения права на нее, а значительно позже, не влияют на правильность выводов суда, поскольку законом предусмотрен заявительный порядок назначения пенсии, истец не была лишена возможности ранее обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Бегловой Р.Ш. произведена ответчиком правомерно после обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и довод жалобы о том, что ответчик не уведомил ее заблаговременно о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии, учитывая, что такая обязанность на пенсионный орган не возлагается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегловой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи