Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 11-2049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой Р.Р. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2015 года по иску Потаповой Р.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г.Сатка" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ответчикаЧудиновой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова P.P. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г.Сатка" (далее по тексту ГБУЗ "ССМП г.Сатка") о признании незаконным и отмене приказа N **** от 04 июня 2015 года об объявлении выговора.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что приказом N **** от 04 июня 2015 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, грубых нарушений ведения бухгалтерского учета по результатам внеплановой проверки по приносящей доход деятельности за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года. Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным, неисполнение должностных обязанностей имеет уважительные причины, так как она не имела доступ к документации. Ответственным за платные услуги в учреждении является главный фельдшер, полагает порядок проведения служебного расследования работодателем был нарушен.

Истец Потапова P.P. и ее представитель Гильметдинов З.Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ "ССМП г. Сатка" Чудинова Н.А. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Потапова P.P. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства: служебное расследование проводилось с нарушением Положения "О порядке служебного расследования в отношении работников МБУЗ "ССМП г.Сатка", а именно, с приказом о создании комиссии истца не знакомили, с заключением о проведении служебного расследования не знакомили, в состав комиссии включена бухгалтер по финансовому учету, которая находилась в подчинении истца, срок работы комиссии составил около месяца вместо предусмотренных десяти дней, итогом работы комиссии явился "Акт", а не "Заключение". Судом не учтены доводы истца о том, что с приказом N **** от 27 апреля 2015 года об отмене указанного Положения истца не знакомили, при этом в приказе Главного врача N****, а от 02 февраля 2015 года "О создании комиссии по служебному расследованию" в качестве основания указано Положение о служебном расследовании. Полагает, что акт о служебном расследовании является не законным, так как расследование фактически не проводилось. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы оригиналов рапорта Ф.М.В. и приказа N **** от 27 апреля 2015 года на предмет периода времени их изготовления, так как действия работодателя, по мнению истца, имеют признаки подлога. Ходатайствует о проведении экспертизы для установления времени изготовления приказа N **** от 27 апреля 2015 года, а так же выяснения вопроса о причинах по которым приказ N **** от 27 апреля 2015 года оказался вне рамок Exsel таблицы.

Истец Потапова P.P. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в

обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2012 года между Потаповой P.P. и МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Саткинского района" заключен трудовой договор N****, по условиям которого работник обязан выполнять обязанности по должности ****, договор заключен на неопределенный срок в соответствии с должностной инструкцией **** (л.д.181).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 указанного Федерального закона экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено законом.

Согласно должностной инструкции **** МУЗ "Станция скорой медицинской помощи Саткинского района", с которой истец ознакомлена под роспись 05 декабря 2012 года, **** выполняет функции по организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контролю за экономным использованием

материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных отчетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате; принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины (п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.11).

Кроме того, согласно п.п. 1.5, 1.6 должностной инструкции, **** выполняет функции заместителя главного врача по финансовым вопросам и контролирует работу планово-экономического отдела станции; распоряжения главного бухгалтера являются обязательными для сотрудников бухгалтерии и экономического отдела (л.д.49-51 ).

В соответствии с приказом от 23 апреля 2013 года N **** ответственность за организацию и осуществление платных услуг на станции возложено на главного фельдшера с предоставлением ежеквартальных отчетов по видам оказываемой помощи и объемам работы, **** поручено организовать учет операций по оказанию платных медицинских услуг в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 года N 174н (л.д. 35).

Согласно положению о распределении обязанностей организации платных услуг, на **** возлагается обязанность по

обеспечению учета поступления и расходования денежных средств, учету доходов по платным услугам в разрезе структурных подразделений, учету возмещения материальных затрат, отчетность по платным услугам, работа с структурными подразделениями по распределению заработных средств, отчетность в вышестоящие органы, обработка отчетов структурных подразделений; на кассира возложено взимание денежных средств от населения за оказание медицинских услуг, заполнение договоров, квитанций строгой отчетности, сдача денежных средств в общую кассу, отчетность по выручке (л.д. 76).

Приказом МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" от 04 июня 2015 года N **** "О дисциплинарном взыскании" **** Потапова P.P. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушениями при организации платных медицинских услуг. С данным приказом Потапова P.P. ознакомлена под роспись 05 июня 2015 года (л.д. 41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено нарушение финансовой дисциплины и должностных обязанностей ****, указанных в оспариваемом приказе, порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом главного врача от 07 апреля 2015 года N **** в целях улучшения организации работы по оказанию платных услуг, была организована проверка учета и ведения приносящей доход деятельности (платных услуг) за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года (л.д. 10).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05 мая 2015 года, согласно которому за проверяемый период имело место превышение наличных денежных средств в кассе установленным лимитам; бланки строгой отчетности на забалансовом счете 03 не числятся; ежемесячно происходит списание бланков строгой отчетности, не соответствующих учитываемым в программе 1С; первичные кассовые документы оформляются с нарушениями; денежные средства, поступившие в кассу, своевременно не приходуются; доплата к заработной плате работникам за оказанные платные услуги определена не правильно. На основании чего комиссия в составе юрисконсульта_Ф.М.В., заведующей центральной подстанции Б.В.М., бухгалтера по финансовому учету Д.Т.Н. пришла к выводу о

нарушении работниками своих должностных обязанностей, в том числе со стороны главного бухгалтера имелись нарушения п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.11, 2.16 должностной инструкции (л.д. 11-13).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о законности вынесенного приказа об объявлении выговора за допущенное истцом нарушение финансовой дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что служебное расследование проводилось с нарушением Положения "О порядке служебного расследования в отношении работников МБУЗ "ССМП г.Сатка", а именно, с приказом о создании комиссии истца не знакомили, с заключением о проведении служебного расследования не знакомили, в состав комиссии включена бухгалтер по финансовому учету, которая находилась в подчинении истца, срок работы комиссии составил около месяца вместо предусмотренных десяти дней, итогом работы комиссии явился "Акт", а не "Заключение", не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, приказ N **** от 02 февраля 2015 года отменен приказом N **** от 27 апреля 2015 года. На момент проведения служебного расследования указанное Положение не действовало, иного локального нормативного акта, регламентирующего порядок проведения служебного расследования в учреждении, утверждено не было, что не является основанием как для признания результатов служебного расследования недействительными, так и для отмены приказа N **** от 04 июня 2015 года. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проводить служебные расследования, работодателем порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ соблюден.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы оригиналов рапорта Ф.М.В. и приказа N **** от 27 апреля 2015 года на предмет периода времени их изготовления, так как действия работодателя, по мнению истца, имеют признаки подлога.

Все заявленные ходатайства были обсуждены судом по правилам статьи 166 ГПК РФ и правомерно отклонены, поскольку указанные в них доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Судья при разрешении ходатайства указал на то, что согласно журналу регистрации приказов, в нем указана дата регистрации приказа N **** от 27 апреля 2015 года об отмене приказа N **** от 02.02.2015 г., которым было утверждено Положение о порядке служебного расследования в отношении сотрудников учреждения (л.д. 189).

Все вышеизложенные доводы апелляционной жалобы истицей были положены в обоснование исковых требований. Указанные доводы были проверены судом первой инстанции, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи