Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 11-2008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Лузиной О.Е., Храмцовой О.Н.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Труш И.А.на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года по иску акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" к Труш И.А.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Труш И. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" Терещенко Е.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" обратилось в суд с иском к Труш И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 12 августа 2011 года между сторонами был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым Труш И.А. предоставлен займ в размере ***рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу:***. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимого имущества в силу закона. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству подтверждаются закладной от 12 августа 2011 года. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа по состоянию на 14 октября 2015 года в размере ***рубля *** копеек, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование займом -***рублей *** копейки, проценты на просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, пени в размере ***рубля *** копеек; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 12,5% годовых, начиная с 15 октября 2015 года по день фактического исполнения решения суда; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***рубля***копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" Терещенко Е.П. поддержала исковые требования.

Ответчик Труш И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым исковые требования акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" удовлетворил, взыскав с Труш И.А. в его пользу задолженность по договору займа N *** от 12 августа 2011 года по состоянию на 14 октября 2015 года в размере ***рубля *** копеек, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование займом -***рублей *** копейки, проценты на просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, пени - ***рубль *** копеек; проценты за пользование займом по ставке 12,5% годовых, начисленные на остаток суммы займа с 15 октября 2015 года по день фактического исполнения решения суда; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***рубля *** копейки; обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе Труш И.А. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указала на то, что истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости квартиры за 2011 год. Ссылается на то, что стоимость квартиры после сдачи дома увеличилась на 30% и составляет не менее ***рублей. Считает, что истец обязан предоставить суду достоверные сведения рыночной стоимости квартиры на момент предъявления иска.

Заслушав объяснения ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2011 года между открытым акционерным обществом "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (заимодавец) и Труш И.А. (заемщик) был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ***рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу:*** (л.д. 24-29).

Факт заключения договора и передачи Труш И.А. денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением N 9105 от 13 сентября 2011 года (л.д. 31).

На основании пункта 1.1 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 14,5% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления займа по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена государственная регистрация собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение, 12,5% годовых, действует с

первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно пункту 3.5 указанного договора, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период.

Пунктами 5.1, 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере ***рубля***копеек, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование займом -***рублей ***копейки, проценты на просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, пени в размере ***рубля *** копеек; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 12,5% годовых, начиная с 15 октября 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или

строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Право собственности Труш И.А. на квартиру, расположенную по адресу:*** зарегистрировано в установленном законом порядке 12 декабря 2011 года на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N ***от 12 августа 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ***от 28 ноября 2011 года, акта приема-передачи жилого помещения от 02 декабря 2011 года (л.д. 30). Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ права акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной (л.д. 35-44).

Поскольку сроки возврата займа и уплаты процентов Труш И.А. неоднократно нарушались, суд первой инстанции на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге)", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:***.

Судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога определена в размере ***рублей, согласно заявленным акционерным обществом "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной стоимость предмета залога была определена сторонами в размере*** рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры N 109-05/12-11, выполненного независимым оценщиком И. В.О. по состоянию на 05 декабря 2011 года (л.д. 45-46).

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежала определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при оформлении закладной, в размере ***

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), в суде апелляционной инстанции стороны не возражали против установления начальной продажной в указанном размере, судебная коллегия находит возможным установить ее в размере И.А.рублей, изменив в этой части решение суда.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу:***, с кадастровым номером ***, принадлежащей Труш И.А., в размере ***

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Труш И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: