Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 11-2130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.,

судей: Белых А.А., Власова О.П.,

при секретаре Дрибинском СЕ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихоперского К.Г. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лихоперскому К.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Лихоперского К.Г. - Роенко А.С., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Лихоперскому К.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере *** рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 06 июня 2012 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по вине Лихоперского К.Г., находившегося за управлением автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наступлением страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Самохвалову СМ. в сумме *** рублей.

Суд принял решение, которым иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворил.

Взыскал с Лихоперского К.Г. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" *** рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***рублей.

В апелляционной жалобе Лихоперский К.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необходимость применения срока исковой давности. Указывает на то, что страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему 26 июля 2012 года - *** копеек, соответственно данное возмещение не подлежит регрессному требованию, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о чем в суде первой инстанции было заявлено.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", Лихоперский К.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания денежных средств и государственной пошлины, ввиду нарушения норм материального и процессуального права (ч.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2012 года в период с 23 до 24 часов на ул. Куйбышева в г. Касли Челябинской области имело место ДТП. Водитель Лихоперский К.Г., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Самохвалова СМ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в ДТП признан Лихоперский К.Г., автомобилю Самохвалова СМ "***" государственный регистрационный знак ***. причинен материальный ущерб.

Факт ДТП и вина Лихоперского К.Г. не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом об обнаружении признаков преступления, определением о возбуждении дела об административном

л ;

правонарушении 74 ОВ N040533 от 06 июня 2012 года, актом медицинского освидетельствования Лихоперского К.Г. на состояние алкогольного опьянения, заочным решением мирового судьи Судебного участка N1 г.Касли и Каслинского района от 25 февраля 2013 года по иску Самохвалова СМ. к ОС АО "РЕСО-Гарантия", Лихоперскому К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, вступившего в законную силу 07 мая 2013 года, постановлением Каслинского городского суда от 15 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Лихоперского К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность водителя Лихоперского К.Г. при причинении вреда третьим лицам при использовании автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** застрахована Тарасовым Е.П. в СПАО "РЕСО-Гарантия" 23 декабря 2011 года (страховой полис серии ВВВ N 0173702325).

В связи с обращением Самохвалова СМ. в страховую компанию виновника ДТП СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Самохвалову СМ. страховое возмещение в размере *** копеек, что подтверждается платежным поручением N 68726 от 26 июля 2012 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Самохвалова СМ. взыскано ***копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, решение вступило в законную силу.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" во исполнение указанного решения мирового судьи 21 ноября 2013 года выплатило Самохвалову СМ. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** копейки, что подтверждается платежным поручением N581773 (за минусом *** рублей являющихся расходами по оценке размера материального ущерба (л.д.26).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим

транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления ответчиком Лихоперским К.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела (л.д. 13-14, 44-45).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Лихоперского К.Г. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса страхового возмещения, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется моментом выплаты истцом СПАО "РЕСО-Гарантия" потерпевшему Самохвалову СМ. страхового возмещения в размере *** копеек от 26 июля 2012 года.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим иском 08 октября 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 3-4).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере *** копеек, выплаченных Самохвалову СМ. 26 июля 2012 года, истек.

Учитывая, что СПАО "РЕСО-Гарантия" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления Лихоперского К.Г. об истечении срока исковой давности(л.д. 46 оборот), требование истца о взыскании указанной суммы не подлежало удовлетворению.

Таким образом, с Лихоперского К.Г. в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в порядке регресса в размере *** копеек (***рублей -*** копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Лихоперского К.Г. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** копеек (***%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2015 изменить.

Взыскать с Лихоперского К.Г. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в порядке регресса в размере *** копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - *** копеек.