Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 11-2208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмаевой О.П., Чекмаревой А.И., Чекмарева П.А, на решение Уйского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2015 года по иску администрации Уйского муниципального района Челябинской области, администрации Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области к Ишмаевой О.П.о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением; по иску Ишмаевой О.П., Чекмаревой А.И., Чекмарева П.А, о признании постановления Главы Уйского муниципального района Челябинской области незаконным, обязании заключить договор социального найма, оформить документы на приватизацию.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Чекмарева П.А., Чекмаревой А.И., их и Ишмаевой О.П. представителя - Чвало А.А. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Уйского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Ишмаевой О.П. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование иску указала, что является собственником квартиры N***дома N*** по ***. Указанное жилье является специализированным, в связи с работой было предоставлено Чекмареву П.А. С ним был заключен договор найма жилого специализированного помещения 01.06.2010 года. Согласно п.3.5 данного договора наниматель не вправе вселять в жилое помещение иных лиц, помимо членов своей семьи, однако, 27.01.2015 года он вселил в квартиру свою дочь Ишмаеву О.П. За разрешением о включении в договор найма служебного жилья Ишмаеву О.П., Чекмарев П.А. в администрацию Уйского муниципального района Челябинской области не обращался. Указывает на то, что Ишмаева О.П. в указанной квартире зарегистрирована с нарушением действующего законодательства (ст.ст. 304, 677, 679 ГК РФ).

Ответчица Ишмаева О.П. участия в судебном заседании не приняла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее

иск не признала, указав, что она является членом семьи Чекмаревых, зарегистрирована в квартире законно и обоснованно.

Ишмаева О.П., Чекмарева А.И., Чекмарев П.А. обратились в суд с иском к администрации Уйского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления Главы Уйского муниципального района Челябинской области N236/1 от 29.03.2010 года, обязании ответчика заключить с ними договор социального найма, оформить документы на приватизацию на Ишмаеву О.П., привлечь к административной ответственности виновных лиц.

В обоснование исковых требований истцы указали, что постановлением N236/1 от 29.03.2010 года квартира по адресу: *** была включена в специализированный жилищный фонд незаконно, так как они уже проживали в этой квартире по договору социального найма, данная квартира относилась к ведению Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области, потому глава района не мог вынести постановление об отнесении жилья к специализированному жилищному фонду. С Чекмаревыми должен быть заключен договор социального найма, восстановлено право Ишмаевой О.П. на приватизацию квартиры.

Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования администрации Уйского муниципального района Челябинской области, администрации Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области. Признал Ишмаеву О.П. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований Ишмаевой О.П., Чекмаревой А.И., Чекмарева П.А. к администрации Уйского муниципального района Челябинской области отказал.

В апелляционной жалобе Ишмаева О.П., Чекмарева А.И., Чекмарев П.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что первоначально определением Уйского районного суда Челябинской области им было отказано в рассмотрении встречного иска к администрации Уйского муниципального района Челябинской области, указав, что данный иск рассматривается по правилам административного судопроизводства. Ими это определение было выполнено, тем не менее, 25 ноября 2015 года суд без их согласия и без их ходатайства вновь изменяет вид судопроизводства - принимает определение о соединении гражданского и административного иска, что недопустимо. Суд протокольно самостоятельно привлек администрацию Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области в качестве соистца вопреки мнению ее главы. Считают, что данные действия выходят за рамки ГПК РФ. Суд вышел за пределы исковых требований и установления юридически значимых обстоятельств. В судебных заседаниях ни основной истец, ни второй соистец не предъявляли суду никаких доказательств и не давали никаких показаний кроме как о поддерживании исковых требований. Доказательную базу со стороны истца

?

формировал суд, что грубо нарушает принципы равенства судопроизводства. Ходатайство о допросе свидетелей судом необоснованно отклонено. Дом был построен на средства федерального и областного бюджетов для расселения ветхо-аварийного жилья. Собственных средств на строительство дома муниципалитеты не выделяли. Соответственно права на собственность у Уйской районной администрации Челябинской области возникнуть не могло. В нарушении законодательных актов администрация Уйского муниципального района Челябинской области оформила право собственности на спорную квартиру. Решение об отнесении квартиры к служебному жилью могло быть принято собственником лишь в тот период, когда в ней никто не проживал (ч.2 ст.92 ЖК РФ). Они проживали в этой квартире до выдачи им договора более трех месяцев.

Представители администрации Уйского муниципального района Челябинской области, администрации Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области, отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Уйском районе, Ишмаева О.П. о времени и месте слушании дела в апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, Ишмаева О.П. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Ишмаевой О.П., Чекмаревой А.И., Чекмарева П.А., суд первой инстанции исходил из того, что ими не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о проживании в спорном жилом помещении на условиях социального найма, на основании статей 93, 104 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено им на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Кроме этого, основываясь на положениях ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности и только тем гражданам, которые в установленном законом порядке признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принимая во внимание, что семья Чекмаревой А.И., Чекмарева П.А. малоимущей не признавалась, нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, сделал вывод о том, что права на получение жилого помещения по договору социального найма у них не имеется.

Доводы Ишмаевой О.П., Чекмаревой А.И, Чекмарева П.А. о том, что их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, их дом был признан ветхо-аварийным, в связи с чем им первоначально было предоставлено жилье по договору социального найма, заключен договор социального найма, который впоследствии в администрации им подменили и выдали договор

специализированного жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно постановлению N333 Собрания депутатов Уйского муниципального района Челябинской области от 12.04.2007 года в Уйском районе установлена учетная норма жилой площади, находящейся в собственности заявителя на момент постановки на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не более 12 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (л.д. 113, т.1).

Из ответа администрации Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области от 16.11.2015 года следует, что Чекмарев П.А. был поставлен на учет в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании того, что у его семьи есть своей дом, площадью 24,7 кв.м., взяли опекунство над девочкой, семья состоит из трех человек. В настоящее время сняты с очереди, так как выделено жилье по ***(л.д. 83, 88, т.1).

Постановлением главы Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области N165 от 15.10.2015 года семья Ишмаевой О.П. (мать -Чекмарева А.И., отец - Чекмарев П.А.), зарегистрированной по адресу: ***, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 132, т.1).

Материальное положение семьи Чекмаревых при постановке их на учет не исследовалось, семья Чекмаревых малоимущей не признавалась.

Постановлением главы Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области N193 от 17.11.2015 года семья Ишмаевой О.П. (мать -Чекмарева А.И, отец - Чекмарев П.А.), зарегистрированной по адресу: ***, снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (л.д.88, т.1).

Из ответа администрации Уйского муниципального района Челябинской области от 19.11.2016 года следует, что Чекмарев П.А., Чекмарева А.И. по состоянию на 01.09.2009 года в администрацию Уйского муниципального района Челябинской области для постановки на учет в качестве нуждающихся не обращались и на учете не состоят (л.д.87, т.1).

По состоянию на 01.01.2010 года в собственности Чекмарева П.А., Чекмаревой А.И. находился дом по адресу: ***, общей площадью 50,4 кв.м. (л.д. 33, т.1), у Чекмаревой А.И. х/г доля в праве собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: *** (л.д. 119, т.1) , то есть на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м. общей площади. Ишмаева О.П. является собственником 3/5 доли в квартире по адресу: ***(л.д.36, т.1).

Доводы Чекмаревых о том, что их дом по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Циолковского, д. 2 по состоянию на 01.01.2010 года был аварийным, не основаны на материалах дела. Заключение межведомственной комиссии о том, что этот жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, отсутствует.

Согласно сведениям бюро технической инвентаризации износ данного дома на 01.01.2010 года составлял 59%. Чекмаревы продали данный дом как недвижимое имущество в 2011 году (л.д. 118, т.1). Из пояснений Чекмарева П.А. в судебном заседании от 08.12.2015 года следует, что новые владельцы этого дома сделали хороший ремонт в нем.

Таким образом, каких-либо доказательств фактической нуждаемости Чекмарева П.А и его семьи в улучшении жилищных условий по состоянию на 01.01.2010 года, не предоставлено. Чекмаревы 09.02.2011 года продали принадлежащие им на праве собственности квартиру и земельный участок по адресу: ***, общей площадью 44.8 кв.м. (л.д. 118, т.1). 05.06.2013 года Чекмарева А.И. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***, общей площадью 53,5 кв.м. (л.д. 120, т.1). 10.10.2015 года Чекмарева А.И. продала принадлежащий ей на праве собственности дом, общей площадью 23 кв.м. и земельный участок по адресу:*** (л.д. 88, т.2).

Из материалов дела также следует, что в 2009 году в Уйском муниципальном районе Челябинской области в селе Уйское был построен 28-квартирный жилой дом по ул. ***, дом был введен в эксплуатацию 30.12.2009 года (л.д.75, т.2).

Распоряжением Главы Уйского муниципального района Челябинской области N488 от 09.12.2009 года было принято решение передать данный дом до регистрации права собственности на него в ведение муниципального образования Уйского сельского поселения Челябинской области (л.д. 129, т.1).

Совет депутатов Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области решением N50(5) от 09.12.2009 года решилвключить 16 квартир данного дома в специализированный жилой фонд (л.д. 56, т.2); при этом было принято решение квартиру N14 данного дома предоставить по договору найма служебного специализированного жилого помещения Чекмареву П.А. (л.д. 145,146, т.1).

01.06.2010 года собственник жилого помещения (уполномоченное лицо собственника жилого помещения) муниципальное образование "Уйское сельское поселение" в лице главы администрации Татарникова СВ., действующего на основании Устава, с одной стороны и Чекмаревым П.А. заключили договор найма служебного специализированного жилья (л.д. 6, т.1). В п. 1.1 указано, что данная квартира предназначена для проживания нанимателя, не обеспеченного жилым помещением в с. Уйское Уйского района Челябинской области в связи с

поступлением на работу водителем в "Комитет по культуре, делам молодежи и спорту".

Из объяснений Ишмаевой О.П. следует, что она проживает в г. Челябинске по адресу: *** с мужем и двумя детьми, работает в ОАО "***". Со слов отца Чекмарева П.А. знает, что он получил служебное жилье от администрации в 2010 году, что переоформляли служебный договор социального найма. Поскольку родители участвовали в приватизации, то она с согласия родителей зарегистрировалась в указанную квартиру, чтобы приватизировать квартиру на себя (л.д. 37,38, т.1).

Постановлением N263/1 от 29.03.2010 года Главы Уйского муниципального района Челябинской области квартиры, в том числе, квартира N14 дома по адресу: ***, включены в специализированный жилищный фонд, квартире N*** присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 16, т.2) .

26.07.2010 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Уйский муниципальный район" на квартиру по адресу: ***(л.д. 35, 100, т.1).

Таким образом и Уйским сельским поселением муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области 09.12.2009 года и затем Уйским муниципальным районом Челябинской области 29.03.2010 года, последовательно, квартира N*** спорного дома предоставлялась Чекмаревым только на основании договора найма специализированного жилого помещения, решение об этом было принято еще до сдачи дома в эксплуатацию (решение принято 09.12.2009 г., дом сдан в эксплуатацию 30.12.2009 года), то есть до заселения дома.

Судом первой инстанции установлено, что решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, договор социального найма не заключался. Чекмаревыми не предоставлен договор социального найма в материалы дела, представители администраций поселения, района отрицают факт заключения с Чекмаревыми договора социального найма.

Верным является вывод суда о соответствии оспариваемого постановления N263/1 от 29.03.2010 года Главы Уйского муниципального района Челябинской области о включении жилого помещения - квартиры N*** дома по адресу: *** в специализированный жилищный фонд, требованиям действующего законодательства, об отсутствии нарушения прав Чекмаревых и Ишмаевой О.П. Кроме того, на момент издания оспариваемого Ишмаевой О.П. постановления администрацией Уйского муниципального района Челябинской области, ее права не могли быть нарушены, в связи с тем, что какие-либо правовые отношения в отношении жилого помещения у Ишмаевой О.П. отсутствовали.

В данном случае спорная квартира была включена в число служебного жилья в установленном законом порядке, предоставлена истцам именно как служебная,

сведений об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений не имеется, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и указал на то, что в силу закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Неправильное определение вида судопроизводства в соответствии с ч. ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Иные процессуальные нарушения на постановленное по результатам его рассмотрения также принятия неправильного по существу решения не повлекли.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований администрации Уйского муниципального района Челябинской области к Ишмаевой О.П. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Гарантированное каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Проанализировав положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, согласно которой к пользованию служебным жилым помещением применяются правила ст. 65 и ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ (и соответственно правила ст. ст. 69, 70 ЖК РФ) о договорах социального найма жилья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наниматель жилья Чекмарев П.А. имеет безусловное право на вселение членов своей семьи, в том числе своей дочери.

При этом о праве нанимателя на вселение членов своей семьи свидетельствует и содержание договора найма жилья от 15 января 2010 года (л.д. 14-15, т. 2), согласно п. 3.5 которого Чекмарев П.А. как наниматель жилья имеет право на пользование жильем, в том числе, совместно с членами семьи.

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Ишмаева О.П., которая является дочерью Чекмарева П.А. и Чекмаревой А.И., которые с соответствующим требованиям к администрации не обращались, администрация Уйского муниципального района Челябинской области о выселении Чекмаревых не обращалась, следовательно, данная квартира не может быть в дальнейшем распределена и предоставлена иным гражданам по договору специализированного найма как освободившееся жилое помещение.

Признание не приобретшей право пользования Ишмаевой О.П. квартирой 14 дома 16 по ул. Пионерской в с. Уйское Уйского района Челябинской области не приведет к восстановлению прав администрации Уйского муниципального района Челябинской области.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2015 года по иску администрации Уйского муниципального района Челябинской области, администрации Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области к Ишмаевой О.П.о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, отменить постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмаевой О.П., Чекмаревой А.И., Чекмарева П.А, без удовлетворения