Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 11-1991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Волошина А.Д., Тульской И.А. при секретаре Устьянцеве Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Екатеринбург" на решение Советского районного суда г.Челябинска от 26 октября 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Гатина Р.А.к ООО "Страховая компания "Екатеринбург" о взыскании страхового возмещения и неустойки, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Страховая компания "Екатеринбург" к Гатину Р.А.о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Гатина Р.А. - Руленко Е.Д. и представителя третьего лица ООО "РозаМира.ком" - Климовой В.В., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Страхования компания Екатеринбург" (далее - ООО "СК Екатеринбург") о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей ***копеек, неустойки - *** рублей *** копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, возмещении расходов по оплате услуг представителя -*** рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО "РозаМира.ком" был заключен договор на оказание туристических услуг, по которому он приобрел 2 путевки на Сейшелы+ОАЭ с 29.04.2014 г. по 14.05.2014 г. с оформлением страхового полиса в ООО "СК Екатеринбург" по риску - отказ от невыезда. Поскольку 24.04.2014 г. он был экстренно госпитализирован и находился на излечении по 05.05.2014 г., то соответственно он не смог вылететь. 12.05.2014 г. он обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако получил отказ. С данным отказом не согласен, поскольку заболевание, с которым был направлен на стационарное лечение, на момент заключения договора страхования его не беспокоило, хроническим не являлось.

ООО "СК Екатеринбург" предъявило встречный иск к Гатину Р.А. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что Гатин

Р.А. при заключении договора сообщил ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно, что ему на момент заключения договора страхования было известно о болезни.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "СК Екатеринбург" в пользу Гатина Р.А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - ***рублей.

Взыскал с ООО "СК Екатеринбург" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере***рублей *** копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "С К Екатеринбург" суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СК Екатеринбург" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что на момент заключения договора страхования Гатин Р.А. знал о наличии у него заболевания. Также по условиям договора страхования возмещению подлежит часть стоимости тура, не возвращаемая по договору на туристическое обслуживание, однако суд первой инстанции не установил, сколько денежных средств было выплачено по договору на туристическое обслуживание.

Истец Гатин Р.А., представитель ответчика ООО "СК Екатеринбург", представитель третьего лица ООО "Корал Тревел" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 г. между Гатиным Р.А. и ООО "РозаМира.ком" был заключен договор N***о реализации туристического продукта (том 1 л.д. 151-167). По данному договору Гатину Р.А. в ООО "РозаМира.ком" был забронирован тур "Сейшелы + ОАЭ" на двух лиц Гатина Р.А. и Гатину Н.А. на период с 29.04.2014 г. по 14.05.2014 г.

Стоимость услуг по договору составила *** рублей. Указанная сумма была оплачена Гатиным Р.А. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (том 1 л.д. 7, 9, 11, 13), а также приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 19-22).

Согласно справке N 292 от 05.10.2014 г., выданной ООО "РозаМира.ком" (том 1 л.д. 18), письма ООО "Корал Тревел" от 26.03.2015 г. (том 2 л.д. 28), копии счета-фактуры АБ-10828 от 26.03.2014 г. (том 2 л.д. 80), а также копии письма ООО "РозаМира.ком" от 22.10.2015 г. (том 2 л.д. 93) в стоимость оплаченных Гатиным Р.А. услуг входят стоимость тура - ***рублей ***копеек, включающего в себя наземное обслуживание (проживание в отеле, трансферы, визы), предоставляемое туроператором Coral Travel по заявкам N 5935651 и N 5938781; оплата авиа-перелета - *** рублей; оплата страховки от невыезда - *** рублей; а также комиссионное вознаграждение ООО "РозаМира.ком" порядка 15% в оставшейся части.

22.04.2014 г. между Гатиным Р.А. и ООО "СК Екатеринбург" был заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (полис страхования N5311), по риску страхование от невыезда по варианту N 1, с периодом действия с 23.04.2014 г. по 29.04.2014 г., на страховую сумму *** рублей.

Размер страховой премии составил *** рублей, и был оплачен Гатиным Р.А. в полном объеме (том 1 л.д. 15, 24, 56).

Приложением к договору страхования являются Правила N 74 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (том 1 л.д. 114-129). Под страховым случаем в указанных Правилах страхования понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Объектом страхования в п. 2.1 Правил страхования названы имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с расходами, понесенными им в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью, а также иными непредвиденными обстоятельствами, предусмотренными Правилами и возникшими в период действия договора страхования.

В силу п.п. 3.2.3, 3.2.3.1.1. Правил страхования страховым случаем по рискам "Расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку" является возникшее в период действия договора страхования, после оплаты застрахованным стоимости тура, но не ранее чем за 30 дней до начала поездки, острое заболевание застрахованного, требующее экстренной госпитализации по заключению лечебно-профилактического учреждения, препятствующее совершению заранее оплаченной поездки.

Согласно Правилам страхования острым (внезапным) заболеванием является внезапное острое расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под воздействием болезнетворных и/или чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и/или внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функций организма и требует оказания неотложной медицинской помощи. Причина острого заболевания не должна являться основанием для обращения застрахованного к медицинским специалистам на протяжении 6 месяцев, предшествующих дате начала поездки.

Из выписного эпикриза усматривается, что 24.04.2014 г. Гатин Р.А. был госпитализирован в экстренном порядке через сутки от начала заболевания в отделение гнойной хирургии ГБУЗ "ОКБ N 2" с диагнозом: ***. В этот же день была произведена операция - ***. Выписан из медицинского учреждения на амбулаторное лечение 30.04.2014 г. (том 1 л.д. 17).

В связи с нахождением в медицинском учреждении Гатин Р.А. 29.04.2014 г. не смог вылететь на отдых.

Согласно листку нетрудоспособности в период с 24.04.2014 г. по 05.05.2014 г. Гатин Р.А. находился на больничном (том 1 л.д. 16).

12.05.2014 г. Гатин Р.А. обратился в ООО "СК Екатеринбург" с заявлением на выплату возмещения по страхованию медицинских и иных расходов граждан, выезжающих с места постоянного проживания по риску отказ от поездки, приложив к заявлению необходимый пакет документов (том 1 л.д. 5).

ООО "РозаМира.ком" 02.06.2014 г. в связи с аннулированием тура возвратило Гатину Р.А. денежные средства в размере *** рублей, из них *** рубль - за наземное обслуживание (сумма равна возврату туроператора Coral Travel) и *** рубля - за авиабилеты (том 1 л.д. 18, 23, том 2 л.д. 79).

Уведомлением N 620 от 07.11.2014 г. ООО "СК Екатеринбург" отказало Гатину Р.А. в выплате страхового возмещения, указав, что, приобретая полис страхования, он фактически находился в состоянии заболевания, о чем не сообщил страховщику (том 1 л.д. 27).

Поскольку выплата не была произведена, Гатин Р.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.

По ходатайству представителя ответчика ООО "СК Екатеринбург" для установления времени возникновения заболевания Гатина Р.А. "***", а также для определения возможности возникновения данного заболевания с учетом клинической картины и данных диагностики за 1 сутки до госпитализации (24.04.2014 г.) определением суда от 25.02.2015 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (том 2 л.д. 16-19).

Согласно заключению ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N229 от 07.09.2015 г. давность заболевания у Гатина Р.А. составляет от 24 до 72 часов на момент появления обозначенных пациентом жалоб 23.04.2014 г., то есть начало развития заболевания, вероятно, произошло в период с 20.04.2014 г. по 22.04.2014 г. Очевидность клинических признаков любого заболевания, в том числе ***для самого пациента всегда индивидуальна, обычно такие заболевания начинаются для пациента внезапно, казалось бы, среди полного здоровья. При этом, как правило, развитие такого заболевания, от начала и до появления четких клинических проявлений, очевидных для самого пациента, составляющих необходимость обращения к врачу, составляет от 24 до 72 часов (том 2 л.д. 63-67).

В ходе рассмотрения дела ООО "РозаМира.ком" дополнительно возвратило Гатину Р.А. поступившие от туроператора Coral Travel денежные средства за наземное обслуживание в размере *** рублей *** копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гатина Р.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период действия договора страхования от 22.04.2014 г. наступил страховой случай, а именно возникновение острого заболевания, потребовавшего экстренной госпитализации Гатина Р.А., что воспрепятствовало совершению им заранее оплаченной поездки. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СК Екатеринбург" суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент заключения договора страхования Гатин Р.А. знал о наличии у него острого заболевания и намерено скрыл данное обстоятельство от страховой компании.

Довод апелляционной жалобы ООО "СК Екатеринбург" о том, что на момент заключения договора страхования Гатин Р.А. знал о наличии у него заболевания, является несостоятельным.

Согласно выписному эпикризу Гатин Р.А. 24.04.2014 г. был госпитализирован в экстренном порядке через сутки от начала заболевания в отделение гнойной хирургии ГБУЗ "ОКБ N 2" с диагнозом: *** (том 1 л.д. 17).

В заключении ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N229 от 07.09.2015 г. указано, что в рамках назначенной экспертизы представленные материалы изучены врачом хирургом, д.м.н., членом экспертной комиссии. На основании анализа медицинской карты стационарного больного N 346 ГБУЗ "ОКБ N 2" эксперт пришел к выводу о том, что у Гатина Р.А., ***года рождения, имелась типичная клиника ***. Развитие заболевания, от начала и до появления чётких клинических проявлений, зависит от вирулентности возбудителя и, как правило, составляет от 24 до 72 часов. Очевидность клинических признаков ***для самого пациента всегда индивидуальна. В данном случае, приблизительную длительность заболевания можно установить только на основании жалоб пациента и анамнеза заболевания

Допрошенный в судебном заседании 19.02.2015 г. заведующий хирургическим отделением ГБУЗ "ОКБ N 2" Р. Ю.Н. пояснил, что 24.04.2014 г. Гатин Р.А. обратился в приемный покой без направления, указав на наличие ***. Со слов Гатина Р.А. вечером 23.04.2014 г. у него появились болезненные ощущения и припухлость в области заднего прохода. В тот же вечер повысилась температура, появились гнойные выделения. Также Р. Ю.Н. указал на то, что основными симптомами данного заболевания являются болезненные ощущения в области

припухлости. Степень болезненных ощущений зависит от порога болевой чувствительности конкретного человека, а также характера гнойника. По общим медицинским показателям можно определить только приблизительную дату возникновения заболевания. Период времени от возникновения заболевания (появления боли) до вскрытия гнойника составляет от одних суток до недели. При этом у Гатина Р.А. имел место небольшой гнойник размером 3 см на 3 см, при этом заболевание не было запущенным, и проявилось впервые, ранее с подобным заболеванием Гатин Р.А. за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, Р. Ю.Н. пояснил, что в выписном эпикризе (том 1 л.д. 172) ошибочно указано о госпитализации Гатина Р.А. через пять суток после начала заболевания. Данная ошибка вызвана тем, что в электронную базу были внесены сведения другого лица. Данное обстоятельство также подтверждается медицинской картой стационарного больного Гатина Р.А., в которой указано, что пациент был доставлен в стационар по экстренным показаниям через 1 сутки после начала заболевания.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы ООО "СК Екатеринбург" о том, что по условиям договора страхования возмещению подлежит часть стоимости тура, не возвращаемая по договору на туристическое обслуживание, однако суд первой инстанции не установил, сколько денежных средств было выплачено по договору на туристическое обслуживание.

Из материалов дела следует, что за неиспользованный тур Гатину Р.А. были возвращены денежные средства в размере *** рублей***копеек, в том числе: *** рублей***копейки - за наземное обслуживание (*** рубль + *** рубля *** копейки); *** рубля - стоимость авиабилетов (том 1 л.д. 18, 23, том 2 л.д. 79).

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Екатеринбург" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: