Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 11-875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Секериной СП., Терехиной Н.В.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горячевой Л.С. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2015 года по иску Горячевой Л.С. к Горячеву Г.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Горячевой О.Г., представляющей также интересы истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Горячева Г.В. -Стариковой Е.С, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячева Л.С обратилась в суд с иском к Горячеву Г.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. С 2006 года Горячев Г.В., также являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, а с 19 февраля 2015 года прописавшись в ней, начисленные коммунальные платежи, и расходы на благоустройство и ремонт квартиры не оплачивает. За период с апреля 2012 года по июнь 2015 года ею оплачено: ООО УК "Управляющая компания" - ***руб., из них Горячев Г.В. должен оплатить - *** коп., ООО УК "Комфорт" -*** коп., из них Горячев Г.В. должен оплатить - *** коп., ООО "Новатэк" - *** коп., из них Горячев Г.В. должен оплатить -*** коп., МУП "Тепловые системы" - *** коп., из них Горячев Г.В. должен оплатить *** коп., МУП "Водоканал" - *** коп., из них Горячев Г.В. должен оплатить - *** коп., МУП "Тепловые системы" за установку теплосчетчика - *** коп., из них Горячев Г.В. должен оплатить - ***коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Горячева Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истца и третье лицо Горячева О.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Горячев Г.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель Старикова Е.С. исковые требования не признала, поскольку ответчик в указанной выше квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, ему препятствуют вселиться в данную квартиру.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска Горячевой Л.С. к Горячеву Г.В. о взыскании денежной суммы в счет оплаты коммунальных услуг отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Горячева Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Ссылается на то, что суд неправильно изложил в решении пояснения ее представителя и третьего лица по делу - Горячевой О.Г. Ответчику никто не препятствовал прописаться в квартире.

Заслушав объяснения третьего лица Горячевой О.Г., представляющей также интересы истца, представителя ответчика Горячева Г.В. - Стариковой Е.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются истец Горячева Л.С. и ответчик Горячев Г.В. в 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 5, 24). Право собственности Горячевой Л.С. на данную квартиру зарегистрировано 07 августа 2006 года, право собственности Горячева Г.В. - 01 октября 2007 года.

Ответчик Горячев Г.В. был зарегистрирован в указанной выше квартире 19 февраля 2015 года и снят с регистрации 18 июня 2015 года. С 23 марта 2007 года в данной квартире зарегистрирована третье лицо -Горячева О.Г. (л.д. 70).

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 01 октября 1987 года (л.д. 8), ответчик Горячев Г.В. в указанной выше квартире не проживает.

Разрешая спор по существу и отказывая Горячевой Л.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку препятствует ответчику владеть и пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, при отсутствии по ее вине у ответчика реально существующих правомочий по владению и пользованию своим имуществом взыскание с последнего денежных средств в пользу истца повлечет возникновение у Горячева Г.В. убытков, что противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше требований закона, ответчик обязан вносить плату за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доли, нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по июнь 2015 года, а также за установку общедомового теплосчетчика производила только истец Горячева Л.С.

Довод ответчика о том, что истец препятствует ему пользоваться принадлежащей ему квартирой, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является в соответствии с указанными выше требованиями закона основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Согласно сведений ООО УК "Управляющая компания", по абонентскому адресу: *** в период с 01 апреля 2012 года по 28 февраля 2015 года начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производились по нормативу на одного человека. В марте 2015 года на основании справки о количестве зарегистрированных лиц по данному адресу был сделан перерасчет, за период с 19 февраля 2015 года по 18 июня 2015 года начисления за услуги водоснабжения и водоотведения составили - *** коп., которые полностью оплачены (л.д. 82-84).

Таким образом, с ответчика Горячева Г.В. в пользу истца за период его регистрации в квартире подлежат взысканию денежные средства в размере *** коп. (*** коп. : 2).

Согласно сведений ООО Управляющая организация "Комфорт" N 4, за период с апреля 2012 года по июнь 2015 года за содержание жилого

помещения по указанному выше адресу начислено *** коп. Начисления производились исходя из общей площади жилого помещения, задолженность за указанный период отсутствует (л.д. 81, 165, 170).

Таким образом, с ответчика Горячева Г.В. в пользу истца за спорный период подлежат взысканию денежные средства в размере *** коп. (*** руб. 25 коп. : 2).

Согласно сведений ООО "Новатек-Челябинск", за период с 01 апреля 2012 года по 18 февраля 2015 года начисление оплаты за услуги газоснабжения по указанному выше адресу производилось на одного человека, с 19 февраля 2015 года по 17 июня 2015 года - на двух человек. Всего за период с 19 февраля 2015 года по 17 июня 2015 года начислено *** коп., услуги газоснабжения за указанный период оплачены полностью (л.д. 85).

Таким образом, с ответчика Горячева Г.В. в пользу истца за период его регистрации в квартире подлежат взысканию денежные средства в размере ***коп. (*** коп. : 2).

Согласно сведений МУП "Водоканал Роза", начисления по указанному выше адресу за период с 01 января 2015 года по 19 февраля 2015 года производились по нормативу на одного человека, с 19 февраля 2015 года по 18 июня 2015 года начисления производились на двух человек, стоимость предоставленных услуг за период с 19 февраля 2015 года по 18 июня 2015 года составила *** коп., которые оплачены полностью (л.д. 91).

Таким образом, с ответчика Горячева Г.В. в пользу истца за период его регистрации в квартире подлежат взысканию денежные средства в размере ***коп. (*** коп. : 2).

Согласно сведений МУП "Тепловые системы", за период с апреля 2012 года по июнь 2015 года за услуги отопления по указанному выше адресу начислено***., начисления производились исходя из общей площади жилого помещения. За услуги горячего водоснабжения начисления в период с 01 апреля 2012 года по 28 февраля 2015 года производились на одного человека, в период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2015 года - на двух человек. За период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2015 года всего начислено *** коп. Услуги оплачены в полном объеме (л.д. 171-173).

Таким образом, с ответчика Горячева Г.В. в пользу истца за услуги отопления за период с апреля 2012 года по июнь 2015 года подлежат взысканию денежные средства в размере *** коп. (*** коп. : 2), за услуги горячего водоснабжения за период его регистрации в квартире - *** коп. (*** коп. : 2).

'/! if*

Кроме того, истцом Горячевой Л.С. 27 февраля 2015 года понесены расходы в связи с установкой общедомового теплосчетчика в размере *** коп. (л.д. 20). В связи с этим, с Горячева Г.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** коп. (*** коп. : 2).

С учетом изложенного, требования Горячевой Л.С. к Горячеву Г.В. подлежат удовлетворению частично. Всего с Горячева Г.В. в пользу Горячевой Л.С. в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по июнь 2015 года, а также платы за установку общедомового теплосчетчика подлежат взысканию денежные средства в размере *** коп. (*** коп. + *** руб. *** коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - "в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Горячева Л.С. является инвалидом 2 группы и в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д. 7), исковые требования Горячевой Л.С. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Горячева Г.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***коп. (*** + ((*** - ***) х 3%) = ****** %).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Горячева Г.В. в пользу Горячевой Л.С. денежные средства в размере *** копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горячевой Л.С. к Горячеву Г.В. отказать.

Взыскать с Горячева Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Судьи