Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 10-445/2016

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф.,

судей Карелиной Е.В. и Колокольцевой О.А.,

при секретаре Мастяниной Д.А.,

с участием прокурора Домбровского П.С.,

адвоката Корнева B.C.,

осужденного Крапивина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Златоустовского городского прокурора Челябинской области Скородумовой О.А. и апелляционным жалобам осужденного Крапивина К.В. и его защитника- адвоката Москвиной О.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2015 г., которым

КРАПИВИН К.В., родившийся ***г. в г. ***, ранее судимый: 1)16 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

2) 06 февраля 2015 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продленным на 1 месяц, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 февраля 2015 г., применяя принцип частичного сложения, окончательно Крапивину К.В. назначен 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крапивину К.В. исчислен с 09 декабря 2015 г.

Заслушав выступления осужденного Крапивина К.В., принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Корнева B.C., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Домбровского П.С, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Крапивин К.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у ООО "***" на сумму ***копейки, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 13 сентября 2015 г. в г. Златоуст Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Крапивин К.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора со снижением размера наказания в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку судом не учтено наличие у осужденного заболевания.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Москвина О.А. в интересах осужденного тоже просит об изменении приговора с назначением более мягкого наказания, полагая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и не учел наличие у подзащитного неизлечимого заболевания почек;

- осужденный Крапивин К.В. просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, или снижении срока наказания, применении акта амнистии к приговору от 06 февраля 2015 г., ссылаясь на наличие заболевания, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Крапивина К.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Крапивину К.В. наказания, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст.

6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые есть ссылки в жалобах, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, сделал правильный вывод о необходимости реального лишения его свободы.

Что касается доводов о заболевании осужденного и просьбы потерпевшей К.Н.А. не лишать Крапивина К.В. свободы, то сведения об этих обстоятельствах имелись в материалах дела, следовательно, были известны суду и учтены при назначении наказания, однако признавать их смягчающими не имелось оснований. Не установлено судом оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные решения разделяются апелляционной инстанцией.

По своему сроку назначенное Крапивину К.В. наказание является далеким от максимального. Назначено оно за преступление, совершенное в период испытательного срока по предыдущему приговору, без дополнительного наказания, с учетом примененных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что не позволяет согласиться с доводами сторон о чрезмерной суровости приговора.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении Крапивину К.В. наказания, суд правильно и обоснованно указал на назначение его по совокупности приговоров, определяемой ст. 70 УК РФ. Именно это и было сделано судом, исходя из размера назначенного наказания. При этом судебная коллегия полагает, что ошибка, содержащаяся в приговоре о частичном сложении наказаний по данному приговору и приговору от 06 февраля 2015 г., не ставит под сомнение законность и справедливость назначенного судом наказания, а может быть исправлена путем исключения из приговора указания на применение принципа частичного сложения наказаний, что не ухудшает положения осужденного.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2015 г. в отношении КРАПИВИНА К.В.изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение наказаний.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: