Приговор Челябинского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 2-4/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Мосиной В.П.,

при секретарях Красуцких О.С, Головко Ю.А., Жигаловой А.П.,

с участием государственных обвинителей старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Чеблаковой Г.Н., прокурора отдела государственных обвинителей Степанищева А.В.,

подсудимых Раджабова Х.М., Саидова Х.М.,

их защитников адвокатов Мустафина П. III., представившего удостоверение N 551, ордер N 010449 от 15 апреля 2015., Фазлеевой С.Н., представившей удостоверение N 1373, ордер N 01 1324 от 24 апреля 2015 г., Гульчака В.Г., представившего удостоверение N 193, ордер N 7 от 20 апреля 2015 г.,

при переводчиках Хаётове Т.Э., Ахмадове М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САИДОВА Х.М., родившегося **** г. в г. ****, гражданина ****, имеющего среднетехническое образование, невоеннообязанного, разведенного, со слов имеющего 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, не работавшего, ранее проживавшего в ****, в России и г. Челябинске постоянного местожительства и регистрации не имеющего, на момент задержания временно проживавшего в г. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

РАДЖАБОВА Х.М., родившегося **** г. в г. ****, гражданина ****, имеющего среднетехническое образование,

невоеннообязанного на территории РФ, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работавшего в ООО "Акванон" ****, временно зарегистрированного в ****, проживавшего в ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Саидов Х.М. группой лиц по предварительному сговору незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 12829,9 грамма.

Саидов Х.М. и Раджабов Х.М. группой лиц по предварительному сговору приготовились к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере массой 12829,9 грамма.

Кроме того, Раджабов Х.М. группой лиц по предварительному сговору приготовился к незаконному сбыту наркотического средства героин в крупном размере массой 946,85 грамма.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 2014 года у Саидова Х.М., проживавшего в ****, возник умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору контрабанды из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию и незаконного сбыта на территории Российской Федерации наркотического средства героин в особо крупном размере.

Во исполнение задуманного, Саидов Х.М. подыскал в неустановленном месте на территории Республики Таджикистан источник приобретения партии смеси, содержащей наркотическое средство героин в особо крупном размере. Он же вступил в предварительный сговор с лицом под именем "С.", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на контрабанду героина в особо крупном размере с территории Республики Таджикистан через Таможенную границу в рамках ЕврАзЭС с Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан на территорию г. Челябинска Российской Федерации и последующего незаконного сбыта указанной партии наркотического средства.

Реализуя свой замысел, в июле 2014 года Саидов Х.М. незаконно приобрел и хранил в неустановленном месте на территории Республики

Таджикистан наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 12829,9 грамма.

10 августа 2014 года Саидов Х.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном транспорте незаконно перевез из неустановленного места незаконного хранения на территории Республики Таджикистан в г. Ош Кыргызской Республики героин массой не менее 12829,9 грамма, передав его тгому лицу для дальнейшей контрабанды на территорию г. Челябинска Российской Федерации с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 10 августа 2014 года по 21 августа 2014 года, указанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору с Саидовым Х.М., во исполнении своей роли, в целях конспирации для удобства незаконного перемещения через границу поместило партию героина массой не менее 12829,9 грамма в полость 24 втулок между двумя цилиндрами. Это же лицо для незаконного перемещения героина с территории Кыргызской Республики транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию подыскало автомобиль "****" с государственным регистрационным знаком **** под управлением неосведомленных о преступных действиях А.А.М. и К.У.М., а также автомобиль "****" с государственным регистрационным знаком **** под управлением неосведомленных о преступных действиях З.М.Н. и Х.Р.Д., в кузова которых погрузило 24 втулки с героином.

23 августа 2014 года утром и вечером Саидов Х.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, используя два указанных автомобиля "****", в полостях между двумя цилиндрами 24-х втулок, незаконно переместили с сокрытием от таможенного контроля через Таможенную границу Кыргызской Республики в Республику Казахстан, через пограничный пост "Кордай" Кордайского района Жамбылской области Республики Казахстан, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 12829,9 грамма.

Далее, 25 августа 2014 года в утреннее время Саидов Х.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле "****" с государственным регистрационным знаком **** под управлением А.А.М. и К.У.М., и на автомобиле "****" с государственным регистрационным знаком **** под управлением З.М.Н. и Х.Р.Д., незаконно переместили помещенное в полости 24-х втулок наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 12829,9 грамма через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в

-i

рамках ЕврАзЭС - Республикой Казахстан через международный автомобильный пропускной пункт "Бургистое" Троицкого района Челябинской области, с целью последующего незаконного сбыта в г. Челябинске. При этом соучастникам было достоверно известно о нарушении ими специальных правил перемещения наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан.

В этот же день в период до 14 часов 00 минут па двух автомобилях "****" путем контрабанды наркотическое средство было доставлено на территорию "Китайского рынка", расположенного по адресу: ****.

К этому времени в августе 2014 г. в г. Челябинске Саидов Х.М. вступил в предварительный сговор с Раджабовым Х.М. на незаконный сбыт героина в особо крупном размере массой не менее 12829,9 грамма. Согласно отведенной роли, Раджабов Х.М. должен был найти место для незаконного хранения и расфасовки героина, а также совместно с Саидовым Х.М. осуществить сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

25 августа 2014 года в период до 17 часов 40 минут Раджабов Х.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении своей роли, подыскал неосведомленного о преступных действиях соучастников Е.А.С., который по указанию Раджабова Х.М. на территории "Китайского рынка" перегрузил втулки, не зная, что в них находится героин, из указанных ранее двух автомобилей "****" в принадлежащий Раджабову Х.М. автомобиль **** государственный регистрационный знак ****.

В этот же день около 18 часов на пресечении улиц **** и **** сотрудники УФСКН России по Челябинской области остановили указанный автомобиль ****.

При обследовании этого автомобиля у дома **** в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут этого дня сотрудники УФСКН России по Челябинской области изъяли смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере общей массой 12829,9 грамма, замаскированную в рулоны для штор.

Таким образом, Саидов Х.М. группой лиц по предварительному сговору осуществил контрабанду героина в особо крупном размере.

Саидов Х.М. и Раджабов Х.М., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили группой лиц в предварительный сговор на незаконный сбыт героина, готовясь к преступлению, умышленно создали благоприятные условия для сбыта героина в особо крупном размере, но не смогли довести до конца свой

умысел на незаконный сбыт героина, так как наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в декабре 2014 года, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: ****, Раджабов X. М. из корыстных побуждений посредством сотовой связи, используя сотовый телефон Fly 1Q235, сим-карту "Теле 2", вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Во исполнение преступного сговора соучастники распределили между собой роли. Согласно отведенной роли в один из дней 2014 г. в период до 17 декабря 2014 года в г. Москва неустановленное лицо, известное органам расследования под именем "Р.", приобрело партию наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 946,85 грамма.

Этот героин неустановленное лицо переместило в скрытое место хранения на участке местности у обочины автодороги сообщением "г. Челябинск - п. Мисяш" в Чебаркульском районе Челябинской области с координатами N54°56,837' широты и Г60°36,405' долготы для дальнейшей передачи Раджабову Х.М. с целью незаконного сбыта. О месте хранения героина соучастник сообщил Раджабову Х.М. посредством сотовой связи.

18 декабря 2014 года в первом часу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: ****, Раджабов Х.М., выполняя свою роль, посредством сотовой связи, используя сотовый телефон Fly IQ235 и сим-карту "Теле 2", сообщил неосведомленным о совершении преступления Р.Б.А. и Р.А.М. сведения о месте хранения героина, а также по телефону координировал их действия по получению наркотического средства и его перемещению в иное место хранения для передачи другому неустановленному лицу, которое должно было осуществить незаконный сбыт героина.

18 декабря 2014 года около 3 часов Р.Б.А. и Р.А.М., неосведомленные о преступных действиях соучастников, извлекли героин массой 946,85 грамма из указанного места скрытого хранения и переместили его в д. ****.

В ночь на 19 декабря 2014 года Р.Б.А., по указанию Раджабова Х.М., переместил героин из предыдущего места хранения под металлическую конструкцию (эстакаду), расположенную напротив д. ****, где Раджабов Х.М. совместно с соучастниками продолжили незаконно хранить героин, готовясь к его сбыту.

В этот же день в утреннее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на участке местности под указанной металлической конструкцией (эстакадой) сотрудники УФСКН России по Челябинской области изъяли полимерный пакет с наркотическим средством героин общей массой 946,85 грамма.

Таким образом, Раджабов Х.М. совместно с соучастниками группой лиц по предварительному сговору совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискал средства совершения преступления и иным образом умышленно создал условия для совершения преступления, но не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт героина в крупном размере, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Саидов Х.М. менял свою позицию в судебном заседании, несколько раз заявляя о признании вины по всему объему обвинения. В конечном итоге, при признании вины по обвинению, за исключением совершения преступлений в составе организованной группы и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, пояснил, что вступил в предварительный сговор на контрабанду и сбыт героина массой 12000 граммов не с Раджабовым Х.М., а с лицом по имени "С.", при этом в г. Челябинск был доставлен иной героин, а не тот, который он приобрел в июле 2014 г.

Подсудимый Раджабов Х.М. не признал вину в совершении каких-либо преступлений в отношении героина массой 12829,9 грамма. Частично признал вину по преступлению в отношении героина массой 946,85 грамма в том, что по просьбе своего знакомого Р. переместил героин из одного места в другое. Просил квалифицировать его действия по этому преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении преступныхЗ деяний.

Доказательства совершения Саидовым Х.М. группой лиц по предварительному сговору контрабанды героина массой 12829,9 грамма, а также приготовления Саидова Х.М. и Раджабова Х.М. группой лиц по предварительному сговору к сбыту лпого героина.

Подсудимый Саидов Х.М. в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Саидова Х.М., данным 26 августа 2014 г. при допросе в качестве подозреваемого, в мае 2014 г. на рынке г.

Душанбе он договорился с лицом из Афганистана о получении от него 12 кг героина для продажи в г. Челябинске. 7 июня 2014 г. в г. Челябинске он договорился с малознакомы лицом таджикской национальности по имени "С.", что тот обеспечит ему контрабанду героина в Россию и его реализацию в г. Челябинске по **** рублей за 1 кг. Достигнув договоренности о сбыте героина в России, в конце июля он получил от "афганца" героин под реализацию.

10 августа 2014 г. он переправил 12 кг героина в г. Ош Кыргызской Республики, где по поручению "С." наркотик встретило лицо по имени "С.". Последнему он направил переводом **** долларов США на приобретение товара для маскировки героина. По договоренности с соучастниками он должен был прилететь из г. Душанбе в г. Челябинск не позднее 20 августа 2014 г., чтобы встретить героин.

В период до 13 августа 2014 г. по телефону со своим знакомым Раджабовым Х.М. он договорился о принятии и хранения героина, который он называл "товаром", в Челябинске.

14 августа 2014 г. Раджабов Х.М. встретил его в аэропорту г. Екатеринбург, привез в арендованную квартиру в г. Челябинск. В этот день он сообщил Раджабову, что ожидает товар, который ему надо будем продать.

17 августа 2014 г. он и Раджабов Х.М. встретили в том же аэропорту Б.М., который прилетел из Киргизии. В этот день он вновь обсудил с Раджабовым Х.М., что "скоро придет дорогой товар из Афганистана", попросив того встретить товар, разместить на хранение и помочь его реализовать. За это он пообещал Раджабову Х.М. простить часть денежного долга за земельный участок, приобретенный у его племянника. Раджабов Х.М. понял, что речь идет о наркотическом средстве героин, активно обсуждал их действия в отношении ожидаемого наркотика.

18 августа 2014 г. они вместе с Раджабовым Х.М. и Б.М.Х. встретили в аэропорту г. Екатеринбурга Д.М. (представилась Б.), которая прилетела от "С." для встречи героина в Челябинске. 18 августа 2014 г. и в другие дни до 25 августа 2014 г. при встречах с Раджабовым Х.М. он обсуждал с ним перевозку наркотика в г. Челябинск на предоставленном Раджабовым Х.М. транспорте, хранение, сбыт героина. Узнав от Д.М. о том, что героин замаскирован в рулоны с тканью, договорился с Раджабовым Х.М., что тот организует машину, в которую можно поместить 24 рулона ткани длиной по 180 см каждый.

Кроме того, Раджабов Х.М. за дополнительную плату, всем троим оформил документы о прибытии и временной регистрации в РФ.

25 августа 2014 г. около 16 часов па автомашине "****" под управлением Раджабова Х.М., он, Б.М.Х., Д.М.Т. поехали на "Китайский рынок" забирать героин. Вместе с ними в машине был

Ш.Х.М ... В пути следования Джумабаева пересела в предоставленную Раджабовым Х.М. автомашину "****" с кузовом. По дороге он еще раз сказал Раджабову Х.М., что в рулонах с тюлем находится героин, который надо будет извлечь из рулонов, спрятать, а потом сбыть. Раджабов Х.М. подтвердил, что за часть долга за землю, он окажет ему помощь в этом, сам определилудобное место хранения героина. Вскоре водитель "пикапа" сообщил им, что все рулоны загрузил, Раджабов Х.М. объяснил тому, куда нужно подъехать. Когда они поехали на встречу с "пикапом", их задержали сотрудники УФСКН (т. 6, л.д. 14-23).

Эти показания Саидов Х.М. подтвердил 26 и 27 августа 2014 г., 5 февраля 2015 г. при допросе в качестве обвиняемого, на очных ставках с Д.М.Т., Раджабовым Х.М.

При этом на очной ставке с Раджабовым Х.М. Саидов Х.М. вновь сообщил, что роль Раджабова Х.М. заключалась в том, что он должен был встретить героин, перевезти его до места хранения и хранить до той поры, пока наркотик полиостью не будет реализован в г. Челябинске. За это он обещал Раджабову Х.М. простить часть долга за земельный участок. После согласных с его пояснениями показаниями Раджабова Х.М., Саидов Х.М. уточнил, что Раджабову Х.М. сообщил непосредственно о героине, который доставлялся из г.Ош, не позднее 19 августа 2014 г., когда они вместе находились в арендованной им квартире (т. 6, л.д.24-27, 29-32, 49-51).

В судебном заседании Саидов Х.М. согласился с показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с Д.М.Т., оговорившись, что он никогда не сообщал Раджабову Х.М. о том, что в рулонах с тканью скрыт героин, хотя предполагает, что Раджабов Х.М. догадался об этом. Не согласился со своими показаниями на очной ставке с Раджабовым Х.М., так как, якобы, подписал их, не читая. Уточнил, что прибывший контрабандным путем героин ему не принадлежит, так как он отличается но весу и качества от того наркотика, который он приобрел у лица афганской национальности и переправил в Кыргызскую Республику. На иные вопросы стороны обвинения и суда этот подсудимый отвечать отказался.

Показания Саидова Х.М. в части нахождения в Челябинске 7 июня 2014 г. для встречи и достижения договоренности о сбыте партии наркотического средства, а также прибытия самолетом 14 августа 2014 г. в г. Екатеринбург для принятия контрабандного героина, подтверждаются сведениями, полученными из УФМС по Челябинской области (т. 6, л.д. 152).

Подсудимый Раджабов Х.М. в судебном заседании подтвердил все сообщенные ранее Саидовым Х.М. обстоятельства, касающиеся получения рулонов со скрытым в них героином на "Китайском рынке". Он достоверно знал, что Саидов Х.М. прилетел в Екатеринбург из г. Душанбе, Б.М.Х. и Д.М.Т. - из Киргизии, что все ожидали товар именно из этой Республики, но до момента задержания он не знал, что в рулонах с тканью спрятан героин.

Вместе с тем, в ходе расследования при допросе 26, 27 августа 2014 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с Саидовым Х.М. (всего в ходе 4 следственных действий) Раджабов Х.М. утверждал, что, примерно, 16 августа 2014 г. при личной встрече он дал Саидову Х.М. согласие принять и перевезти именно наркотическое средство героин. За это Саидов обещал простить ему часть долга за землю.

Более того, на очной ставке с Саидовым Х.М. Раджабов Х.М., подтвердив его показания, сообщил ранее не озвученную соучастником информацию о том, что не позднее 19 августа 2014 г. в арендованной квартире Саидов Х.М. попросил его встретить и забрать именно героин. Саидов Х.М. с этими показаниями полностью согласился (т. 5, л.д. 15-18, 37-39, т. 6, л.д. 29-32).

При осмотре следователем 13 февраля 2015 г. диска с детализацией телефонных соединений за период с 1 июля по 25 августа 2014 г. абонентского номера ****, используемого Раджабовым Х.М., установлены систематические, практически ежедневные соединения с абонентским номером Саидова Х.М. **** (т. 4, л.д. 34-38).

Оглашенными показаниями свидетелей А.А.М., Х.Р.Д. (т.4, л.д. 64-66, 88-90), показаниями, данными в суде и в ходе расследования К.У.М., З.М.Н. (т. 4, л.д. 58-61, 72-75) подтверждаются факты перемещения 24 рулоном с материалом в виде тюля, в которых без ведома перевозчиков был сокрыт героин, на двух грузовых автомашинах "****" (но 12 рулонов в каждой машине) 23 августа 2014 г. через границу Киргизии-Казахстан, а 25 августа 2014 г. утром - через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан через международный автомобильный пропускной пункт "Бургистое" Троицкого района Челябинской области.

Эти же обстоятельства, ставшие ему известными со слов отца, подтвердил в суде Каримов М.У.

Кроме прочего, К.У.М. и З.М.Н., организаторы грузоперевозки, показали, что рулоны с тюлем их попросила перевезти незнакомая женщина, с которой они общались только по телефону. Груз передала и оплатила часть денег за перевозку ранее незнакомая несовершеннолетняя девочка, которая также сообщила телефон женщины

к)

по имени Г ... Именно е этой женщиной, которой впоследствии оказалась Д.М.Т., К.У.М. связался по прибытии в город Челябинск, ей передал рулоны, которые загрузили в "****". Эта женщина передала ему оставшуюся часть денег за перевозку груза в сумме **** рублей.

О пересечении указанными лицами на грузовых автомашинах Государственных границ Республик Кыргызстан - Казахстан 23 августа 2014 г., Казахстан-Россия в пункте пропуска "Бугристое" 25 августа 2014 г. свидетельствуют и сведения, полученные следователем из войсковой части пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, УФМС России по Челябинской области (т. 6, л.д. 176-186, 154-155, 159, 161, 1 65-1 66, т. 3 л.д. 21 5-21 7).

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Д.М.Т. от 26 августа 2014 г., данных при допросах и на очной ставке с подсудимым, она подтвердила, что в г. Челябинске на "Китайском рынке" по просьбе своего знакомого Салика получила груз, принадлежащий Саидову Х.М., передав перевозчикам деньги Саидова Х.М. в сумме **** рублей. Рулоны с тюлем загрузили в автомашину "пикап", которой управлял русский водитель (т. 4, л.д. 67-70, 91-97, т. 6, л.д. 24-27).

Сведения, полученные из УФМС России по Челябинской области, подтверждают, что указанный свидетель прибыла в Россию в аэропорт г. Екатеринбург 18 августа 2014 г. (т. 6, л.д. 163).

Свидетель А.(Е.)А.С. показал, что работал в хлебопекарне у Раджабовых водителем. За ним был закреплен принадлежащий Раджабову Х.М. автомобиль "****" с кузовом, считал подсудимого хозяином пекарни и своим начальником, выполнял все его распоряжения. 25 августа 2014 г. днем по просьбе Раджабова Х.М. совместно с Д.М.Х., которая ехала в его автомашине, забрал на "Китайском рынке" 24 рулона с тюлем. Все рулоны загрузил в автомашину "****", поехал по указанию Раджабова Х.М. для встречи с ним в сторону ****. Видел, что Раджабов Х.М. с другими лицами всю дорогу следовал за ним на автомашине "****". В пути следования их остановили сотрудники наркоконтроля. При осмотре внутри втулок, на которые была намотана ткань, обнаружили героин.

А.(Е.)А.С. подтвердил свои аналогичные показания, данные при расследовании 26 августа 2014 г.

Кроме прочего, при первоначальном допросе этот свидетель сообщил, что, по его мнению, расходы Раджабова Х.М., который строил дом, баню, арендовал квартиру с правом выкупа, намного превышали доходы от деятельности пекарни (т. 4, л.д. 76-81).

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации **** номер **** действительно собственником грузового фургона **** с регистрационным знаком **** является Раджабов Х.М. (т. 6, л.д. 188, т. 3 л.д. 166-167).

Оглашенными показаниями Ш.Х.М. и Б.М.Х. также подтверждаются сообщенные подсудимыми и другими свидетелями обстоятельства приема груза из Киргизии, которым впоследствии оказался героин (т. 4, л.д. 52-55,84-86).

Сотрудники оперативной службы УФСКН России по Челябинской области О.А.А. и В.А.В. в ходе предварительного следствия (т.4, л.д. 179-181) и в судебном заседании сообщили об обстоятельствах отработки полученной ими в конце 2013 г. информации о деятельности преступной группы, занимающейся контрабандой и сбытом героина. Согласно показаниям этих свидетелей, они установили структуру группы, роли и обязанности каждого ее члена.

Так, свидетель В.А.В. показал, что Саидов Х.М. приобретал героин в Таджикистане, подыскивал в Кыргызской Республике лип, которые контрабандой переправляли героин через границу в г. Челябинск. В обязанности Раджабова Х.М. входило размещать героин на хранение, в помещении хлебопекарни увеличивать его массу, так из 12 кг предполагалось получить 50 кг наркотика, а потом осуществлять сбыт героина партиями по 1 кг. Деньги от реализации героина Раджабов Х.М. перечислял в Таджикистан Саидову Х.М. При прослушивании телефонных переговоров установили, что в течение весны - начале лета 2014 г. шли приготовления к получению очередной партии героина. В августе 2014 г. Саидов Х.М. прилетел в г. Екатеринбург для встречи партии наркотика, которую он предварительно через Кыргызстан отправил контрабандой в Россию. В аэропорту Саидова Х.М. встретил Раджабов Х.М. Затем из Кыргызстана прилетела Д.М., которая являлась доверенным лицом того члена группы, который поместил наркотик в грузовые машины для перемещения его через Государственную границу. Вскоре получили информацию о том, что 24-25 августа 2014 г. героин будет в г. Челябинск, в связи с чем за местом проживания Саидова, Б.М.Х., Д.М.Т., д.****, было установлено наблюдение.

25 августа 2014 г. в ходе ОРМ "Наблюдение" и при прослушивании телефонных переговоров было зафиксировано передвижения всех перечисленных выше лиц, а также Раджабова Х.М. и Ш.Х.М., установлена связь Раджабова Х.М. с водителем автомашины "****" Е.А.С., которого он попросил забрать груз с "Китайского рынка". На рынке рулоны с тканью перегрузили из автомашин "****" в автомобиль ****, который поехал в сторону п. Саргазы, где проживал

Раджабов. Следом за ним на расстоянии 50-60 метров двигалась автомашина "****" с подсудимыми. На перекрестке **** и ул. **** автомашины остановили сотрудники УФСКН. В автомобиле "****" находились Е.А.С. и Д.М.Т., в автомашине "****" - Саидов, Б.М.Х., Раджабов, Ш.Х.М ... Всех доставили к зданию рынка по Свердловскому тракту, задержанные лица пояснили, что не имеют ничего запрещенного. Произвели обследование автомашины "****", в кузове которой обнаружили 24 рулона с тюлем, намотанным на втулки. Освободив втулки от ткани, сначала героин не обнаружили. Он обратил внимание на то, что каждая втулка, вопреки обычным, имела посередине пластиковую вставку. Отломив картонные заколыдовки. обнаружили внутри еще одну трубку меньшего диаметра, закольцовки были снабжены уплотнителями. Из полости между трубками высыпался героин. Все изъятое тщательно упаковали. Присутствующий тут же Саидов Х.М. сразу пояснил, что героин принадлежит ему, при доставлении в УФСКН он дал признательные пояснения. С таким изощренным способом контрабанды наркотиков он столкнулся впервые. Сокрытие героина в полости втулок с уплотнителями исключало обнаружение героина в ходе досмотра на границе при помощи технических средств, специально обученных собак, так как непосредственно вокруг героина находилась пластиковая упаковка, а затем уплотнители и еще одна трубка. Снятая с втулок ткань представляли собой низкокачественную продукцию, которая являлась просто камуфляжем для перевозки героина.

Свидетель О.А.А., кроме того, показал, что на основании судебных решений осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Раджабова Х.М. Наиболее частые соединения это лицо осуществляло с Саидовым Х.М., разговоры велись на таджикском языке. Переговоры были им прослушаны с участием переводчика, отражены в рапорте на русском языке. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия он установил, что Саидов Х.М. и Раджабов Х.М. обсуждали приобретение героина и его сбыт в г. Челябинск. Используя методы конспирации, соучастники не произносили слов, напрямую связанных с наркотиками. В основном вся незаконная деятельность но реализации героина обозначалась как "выполнить работу", "закончить дело". Так, например, в составленном им рапорте (в томе 2 на л.д. 28, 34, 40 и других), фраза типа "надо было расчет взять, чтобы ребята рабочие 25 числа поехали ... " означала, что необходимо вовремя найти деньги, чтобы "ребята рабочие поехали", то есть, чтобы героин был отправлен 25 числа. Обсуждая массу героина, подсудимые могли обозначить его любым другим словом, так, например, па л.д. 40 т. 2 фраза: "3,40 за кг, картошка", означала, что имеется героин массой 3,4 кг. Также, например, Раджабов Х.М. просил: " ... берите новые сердечки и ухо", то есть он указывал на то,

что надо приобрести новые мобильный телефон и сим-карту, чтобы избежать прослушивания телефонных переговоров. В ходе этого разговора соучастники договорились совместно поменять средства связи.

Показания оперативных сотрудников соответствуют их рапортам о результатах оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", "Наведение справок", которые были организованы, рассекречены и нереданы следователю в соответствии с "Законом об оперативно-розыскной деятельности" (т. 1, л.д. 6, 67-71, 72-82, 173-175, 170-175, т.2, л.д. 8-56).

Согласно протоколу обследования от 25 августа 2014 г. в багажном отсеке автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** обнаружены, в том числе, двадцать четыре рулона ткани, намотанной на втулки. При освобождении всех втулок от ткани, было установлено, что на каждой втулке почти по всей ее длине имеется полимерный цилиндр. При вскрытии одного из цилиндров в нем было обнаружено светлое порошкообразным вещество, часть которого была упакована отдельно, изъята. Надломленная втулка, фрагменты втулки, остальные 23 втулки также были упакованы в отдельные пакеты (3 пакета по 8;8;7 втулок) и изъяты. Кроме того, изъяты фрагменты ткани и бумаги (т. 1, л.д. 83-89).

При проведении исследования и экспертиз изъятых веществ и предметов установлено, что на фрагменте синтетического материала и на двух фрагментах листов бумаги присутствуют следовые количества наркотического средства - героин (дпацетилморфин); вещество, частично извлеченное из полости одной втулки, является героином массой 302.73 грамма. При первичном исследовании было израсходовано 0,01 грамма героина (т. 3, л.д. 1 9-21, т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 225-228).

Из описательных частей справок об исследовании, фототаблиц к протоколу обследования автомашины "****" и справкам наглядно видно, что 24 втулки поступили к эксперту в тех же упаковках, в которые они были помещены при изъятии.

Все втулки состояли из вставленных один в другой цилиндров разного диаметра и цвета. Торцы цилиндров были закрыты картоном и проконопачены тканью и резиной. В полостях втулок между двумя цилиндрами находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета. В ходе исследования героин был извлечен из полости каждой втулки и упакован в отдельные полиэтиленовые пакеты.

Как видно из справки об исследовании N5-1925 от 26 августа 2014 г., заключения эксперта N 5-1965 от 23 сентября 2014 года в надломленной втулке находилась содержащая героин смесь массой 258,93 грамма. При первоначальном исследовании было израсходовано 0,02 грамма героина (т. 1,л.д. 155-156, 199-202).

Соответственно из остальных справок об исследовании от 26 августа 2014 г. за NN 5-1928, 5-1924, 5-1927 и заключений эксперта от 23 сентября 2014 г. NN 5-1966, 5-1964, 5-1963, следует, что в семи втулках находилась содержащая героин смесь общей массой 3656,17 грамма; в восьми втулках находилась содержащая героин смесь общей массой 4407,89 грамма; в восьми втулках находилась аналогичная смесь общей массой 4199,74 грамма. При первом исследовании был израсходован героин массами 0,08; 0,12; 0,11 грамма (т. 1,л.д. 145-146, 150-151, 160-161, т. 2, л.д. 212-215, 186-189, 173-176).

Кроме того, мри первоначальном исследовании было установлено, что во всех партиях смеси, содержание героина составило 38 %. При этих исследованиях был израсходован героин суммарной массой 4,1 грамма (справки об исследовании т. 1,л.д. 176, 177, 178, 179, 180).

Таким образом, с учетом масс героина, израсходованного при исследованиях, общая масса героина, находящегося в 24 втулках, составила 12829,9 грамма.

Задействованные в перевозке наркотиков автомашины, а также все изъятые по делу предметы и наркотическое средство, диски с записями телефонных переговоров осмотрены следователем, о чем составлены протоколы (т. 2, 133-137, 139-144, 145-149, 150-154, 179-180, 192-193,205-206, 218-219, 231-232, т.З, л.д. 10-12,24-25, 123-128, 130-137, 140-148, 155-156,157-202,205-212, 21 5-216, 219-220, 222-223, т. 4, л.д. 1 -2).

Приведенные и другие исследованные но делу доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимых.

Закладывая в основу обвинительного приговора данные оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает, что они проведены с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях - на основании судебных решений и с участием понятых, их результаты предоставлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю,

прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные. При этом является очевидным, что у оперативных служб имелась достоверная информация, подтвержденная в ходе расследования, об умысле соучастников на незаконный оборот героина, сформировавшийся независимо от действия сотрудников оперативных подразделений, и проведении самими подсудимыми мероприятий для совершения противоправных деяний.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей В.А.В. , О.А.А. об обстоятельствах проведения ими и другими сотрудниками УФСКН, а также о результатах оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности соучастников.

Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора свидетелями обвинения подсудимых также не имеется. Поэтому, учитывая, что показания свидетелей обвинения, в том числе. В.А.В. и О.А.А. подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела, суд доверяет им, признает доказательствами и приводит в обоснование вины каждого подсудимого.

Показания подсудимых в суде и на следствии суд закладывает в основу обвинительного приговора лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и другими объективным данным.

При этом наиболее правдивыми являются показания Саидова Х.М., Раджабова Х.М., данные в ходе расследования. Сведения, изложенные в них, отражают детали преступления, свидетельствуют о преступной осведомленности каждого из соучастника как исполнителя преступления.

Вопреки доводам защиты, суд приходит к однозначному выводу о достоверности по содержанию, в части соответствующей доказательствам стороны обвинения, и допустимости по форме показаний Саидова Х.М. и Раджабова Х.М., данных в ходе предварительного расследования.

При этом приобщенные защитником Гульчаком В.Г. штатное расписание ООО "Акванон" с приложенным к нему листом, обозначенным адвокатом как табель учета рабочего времени, заверенные супругой Р.А.М., никоим образом не умаляют- доказательственного значения показаний подсудимых и других лиц о неоднократных личных встречах и иного общения Раджабова Х.М. с Саидовым Х.М. после

прибытия последнего в г. Челябинск, и не исключают факт сговора подсудимых на совершение преступления.

Что же касается показаний подсудимых в суде о полной неосведомленности Раджабова Х.М. о прибытии героина и его непричастности к незаконному обороту этого наркотического средства, показаний Саидова Х.М., отрицающего принадлежность ему изъятого героина, то они отвергаются судом как надуманные и ложные, противоречащие добытым доказательствам и другим объективным данным.

Отказываясь в определенной части от данных ранее показаний, Саидов Х.М. не смог пояснить причину некоторых противоречий, а в отношении показаний на очной ставке с соучастником заявил о том, что, подписал протокол не читая.

Раджабов Х.М. высказался об оказании на него за несколько часов до допроса физического воздействия неизвестными лицами в масках

Вместе с тем эти заявления подсудимых опровергаются содержанием протоколов следственных действий, проведенных с их участием, участием защитников и переводчиков, в том числе и переводчика Ахмадова М., присутствующего в судебном заседании.

В ходе допросов и очных ставок подсудимым разъяснялись их права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. Каждый из подсудимых сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами и не имел к ним замечаний. Обстановка, в которой следователем проводились допросы, а особенно очные ставки, исключала оказание на подсудимых какое-либо воздействия. Кроме прочего, невозможно подписание Саидовым Х.М. протокола очной ставки с Раджабовым Х.М. без осмысления его содержания, так как часть его показаний является производными от показаний соучастника, который первый сообщил более точные сведения о своей осведомленности по поводу прибытия героина. При этом Саидов Х.М. согласился с показаниями Раджабова Х.М., отвечая не только на вопросы следователя, но и на вопросы защитника.

Отвергая заявление Саидова Х.М. о том, что в г. Челябинск прибыл не тот героин, который он приобрел, суд исходит также из следующего.

Во-первых, об этом Саидов Х.М. заявил только в конце судебного следствия, хотя ранее признавал вину практически по всему объему обвинения, соглашался с массой и принадлежностью наркотического средства.

Во-вторых, подробно приведенное в приговоре выше последовательное перемещение героина из Таджикистана в г. Челябинск при помощи умышленных действий Саидова Х.М. и его соучастников, принявших достаточные меры для сокрытия наркотического средства, что подтверждается и результатами оперативных мероприятий, не вызывает сомнений в том, что изъят как раз гот героин, который приобрел и собирался сбывать Саидов Х.М. но сговору с соучастниками.

В-третьих, отрицая принадлежность героина, Саидов Х.М. упорно натаивал на том, что сам груз и его перевозка, были оплачены им, просил вернуть ему изъятую из автомашины **** ткань.

В этой связи не имеется оснований сомневаться в показаниях Д.М.Т. о том, что ей было поручено, и она приняла груз, принадлежащий именно Саидову Х.М.

Вопреки доводам защитника Фазлеевой СИ., препятствий к использованию в качестве доказательств показаний этого свидетеля не имеется, так как Джумабаевой направлялись извещения о явке в суд, она не явилась, ее показания были оглашены исключительно с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что Саидов Х.М. имел возможность задать вопросы свидетелю на очной ставке.

Оспаривание Саидовым Х.М. качественного состава наркотического средства не влияет на выводы суда о виновности подсудимых в незаконном обороте героина в особо крупном размере массой 12829,9 грамма и в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 действие закона распространяется на все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке 1, независимо от его содержания в смеси.

Что касается пояснений Раджабова Х.М. об его избиении после задержания, то они признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Об указанных выше обстоятельствах этот подсудимый сообщил только в конце судебного следствия. Рапсе следователю и адвокату об этих фактах не говорил, с жалобами на незаконные действия, с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности избивавших его лиц, не обращался.

Согласно сведениям, полученным на запросы суда из ИВС УМВД России по г. Челябинску, филиала медицинской части, обслуживающего ФКУ СИЗО-1, сотрудникам этих учреждений подсудимый аналогичных

жалоб не высказывал, при помещении в ИБС и СИЗО-1 телесные повреждения у него не обнаружены. Не имеется сведений о наличии таковых у Раджабова Х.М. и в материалах его личного дела, хранящегося в СИЗО-1.

Оперативный сотрудник О.А.А ... показал в судебном заседании, что все пояснения и показания подсудимые давали добровольно, никакого воздействия на них не оказывалось.

Как видно из протокола задержания Раджабова Х.М. в порядке ст. 91 УПК РФ он не возражал против такового (т. 5, л.д. 1-2).

Более того, в ходе расследования при участии защитника Гульчака В.Г. Раджабов Х.М. сообщил иную причину дачи первоначальных показаний, сославшись на высказывание ему оперативными сотрудниками угроз "посадить" его жену и Врушевича (т. 5, л.д. 50-5 1).

Действия Саидова Х.М. и Раджабова Х.М. каждого квалифицированы органом расследования как контрабанда наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, то есть пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть по ч. 1 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем органы следствия, определяя действия соучастников как совершенные организованной группой, не установили и не привели ни в тексте обвинения, ни в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного ч. 3 ст. 35 УК РФ обязательного признака устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, а также доказательств осуществления Саидовым Х.М. руководства, координации и планирования деятельности всех членов группы, наличия в группе иерархической структуры и т.д. Не были представлены такие данные и в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем.

Так, указания в тексте обвинения о существовании группы в течение длительного времени с мая по 25 августа 2014 г. противоречат изложенным в том же обвинении сведениям о том, что в мае 2014 г. у Саидова Х.М. только возник умысел на незаконный оборот героина, в июле 2014 г. он достиг договоренности с "С." о контрабанде, и только в августе 2014 г. в г. Челябинске, уже когда наркотическое средство было перемещено им в Киргизию и подготовлено для доставления в Россию, он вовлек в группу Раджабова Х.М.

и)

Указания на лидирующую роль в организованной группе Саидова Х.М., наличие внутренней дисциплины приведены в обвинении без ссылки на подтверждающие источники.

Таким образом, содержание текста обвинения и использованные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о той степени сплоченности соучастников и устойчивости преступных связей между ними, которая по смыслу уголовного закона должна быть присуща организованной группе. Поэтому совместные действия соучастников не выходят за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору и должны быть квалифицированы по данному признаку. Квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой исключается судом из обвинения.

В то же время совершение Саидовым Х.М. контрабанды наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Давая такую оценку действиям этого подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств происшедшего, согласно которым Саидов Х.М., действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта героина, переместил героин через Государственную границу в рамках КврАзЭС на территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты то обстоятельство, что сам Саидов Х.М. непосредственно не перевозил героин через границу Казахстан-Россия, не изменяет преступного характера его действий как исполнителя контрабанды.

По смыслу закона, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лип, не подлежащих уголовной ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Вступив в сговор с "С." на контрабанду и сбыт героина, Саидов Х.М. выполнил отведенную ему в группе роль, а именно: приобрел и хранил наркотическое средство, контрабандным способом перевез его в Кыргызскую Республику, достоверно зная, что остальную часть действий по согласованию с ним совершит "С.". По сговору с этим лицом, Саидов Х.М. использовал для перемещения через Государственную

границу с Россией лиц, которым не было известно о преступных намерениях соучастников, и которые не привлечены к уголовной ответственности по данному делу. После доставления героина в Россию, Саидов Х.М. принял его в ближайшем к границе удобном месте, для чего заранее прилетел в г. Челябинск.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Саидов Х.М. лично и непосредственно совершил действия, направленные на контрабанду наркотических средств.

Действия Саидова Х.М. по незаконному перемещению героина через границу надлежит квалифицировать по п. "б" м. 4 ст. 229.1 УК РФ,

как контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном размере.

Что касается виновности в контрабанде Раджабова Х.М., то стороной обвинения не представлены доказательства совершения этим подсудимым действий, составляющих объективную сторону этого преступления.

В силу уголовного закона исполнитель преступления в составе группы лиц должен заранее, до начала преступный действий, объединиться для совершения преступления совместно с соучастниками.

Однако согласно тексту обвинения Саидов Х.М. 10 августа 2014 г., без согласования с Раджабовым Х.М., совершил действия, направленные на контрабанду героина, а затем намеренно прилетел в Челябинск для принятия этого наркотика от неосведомленных лиц. Уже находясь в Челябинске, точно зная, что контрабанда наркотического средства состоится, и героин скоро прибудет в г. Челябинск, Саидов Х.М. договорился с Раджабовым Х.М. о дальнейшем сбыте наркотика.

Более того из текста обвинения следует, что в группе лиц на Раджабова Х.М. были возложены обязанности по подготовке места незаконного хранения героина, его расфасовке для удобства незаконного сбыта, а также подысканию оптовых приобретателей указанной смеси, непосредственный незаконный сбыт героина, то есть только действия, направленные на выполнения ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а не на обеспечение контрабанды наркотического средства, происходившей, как определили органы расследования, независимо от Раджабова Х.М.

Таким образом, Раджабов Х.М. не является соисполнителем незаконного перемещения героина через Государственную границу. Из текста предъявленного подсудимым обвинения следует, что контрабанда наркотического средства совершена Саидовым Х.М. по сговору с другими лицами, наркотическое средство было бы неизбежно перемещено через границу независимо от наличия или отсутствия договоренности Саидова Х.М. с Раджабовым Х.М. на сбыт героина.

Тот факт, что Раджабову Х.М. стало известно о поступлении героина из-за границы, tie указывает на выполнение им объективной стороны контрабанды. Действия Раджабова Х.М. по незаконному обороту наркотического средства в г. Челябинск не образуют состав контрабанды, при этом в группе лиц совместно с Саидовым Х.М. он выполнил роль соисполнителя по незаконному распространению героина на территории России.

На основании изложенного, Раджабов Х.М. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления.

Вместе с тем совершение подсудимыми группой лиц по предварительному сговору приготовления к сбыту героина в особо крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт героина прямо свидетельствуют значительное количество изъятого наркотического средства, сокрытие его в специальных тайниках, использование методов конспирации. При этом достоверно установлено, что подсудимые сами не употребляли героин, намереваясь распространить всю партию.

Добытыми доказательствами подтверждено, что заранее договорившись, совместно и согласованно Саидов Х.М. и Раджабов Х.М. организовали принятие героина, помещение его в удобный транспорт для перевозки к месту длительного хранения и фасовки на мелкие партии для продажи, то есть приискали средства и создали реальные благоприятные условия для безопасного и удобного распространения наркотиков. Умысел на сбыт наркотического вещества соучастниками не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как помимо их воли героин был изъят из обращения сотрудниками правоохранительных органов.

Согласованное участие в приготовлении к сбыту каждого из подсудимых, учитывая доказательства, проанализированные выше, сомнений не вызывает. К тому же, Саидов Х.М. первоначально сам не

отрицал наличие в его действиях этого состава преступления, а доводы Раджабова Х.М. о невиновности опровергнуты добытыми в суде доказательствами. Кроме прочего, о наличии у Раджабова Х.М. достаточного опыта по незаконному обороту наркотических средств свидетельствует и его последующее поведение в местах изоляции от общества.

То обстоятельство, что но замыслу соучастников в получении героина, замаскированного в рулоны с тканью, приняла участие Д.М.Т., не изменяет преступного характера действий Саидова Х.М. и Раджабова Х.М., использовавших различные методы конспирации, и не влияет на выводы суд о виновности подсудимых.

В то же время из обвинения подсудимых суд исключает признак совершения приготовления к сбыту "с использованием иска ройных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Виновные лица могут быть осуждены но указанному признаку только в случаях, когда они использовали упомянутые средства связи, выполняя объективную сторону состава преступления.

Участники преступной группы связывались между собой посредством сотовых телефонов, но при этом само по себе использование сотовой связи не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. Фактических обстоятельств использования средств связи для непосредственного сбыта героина приобретателям в суде не установлено.

Героин (диацетилморфин) на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства как по контрабанде, так по приготовлению к сбыту, суд исходит из размеров, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические

средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации". Согласно указанному Постановлению количество смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12829,9 грамма, является особо крупным размером.

На основании изложенного, действия Саидова Х.М. и Раджабова Х.М. каждого по незаконному обороту героина массой 12829,9 грамма подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ -приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц но предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном размере.

Доказательства совершения Раджабовым Х.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Раджабов Х.М. в суде показал, что содержась под стражей в СИЗО-1 после задержания 26 августа 2014 г., имел при себе незаконно сотовый телефон "Флай". На этот телефон ему позвонил его знакомый Р. и сообщил, что в тайнике у автодороги находится героин, который надо забрать и переместить под эстакаду в п. Саргази. Он согласился, но так как находился в изоляции от общества, то попросил это сделать своего племянника Р.Б.А., не сообщив тому, что в пакете находится героин. В остальном с обстоятельствами дела, изложенными в обвинении, с массой героина - согласен. На уточняющие вопросы сообщил, что лицо по имени "З.", с которым он параллельно вел телефонные переговоры 18 и 19 декабря 2014 г. (т. 2, л.д. 89-90) являлось "человеком Р.", которое и должно было забрать героин из-под эстакады.

В протоколе явки с повинной от 19 декабря 2014 г. Раджабов Х.М. сообщил, что 18 декабря 2014 г. в СИЗО-1 созвонился со своим знакомым Р., проживающим в г. Москва. Тот попросил его забрать находящийся под дорожным указателем на п. Шахматове сверток с 1 кг героина. Он об этом же попросил своего племянника Б., который забрал героин и оставил его у гаража в и. Саргазы, откуда героин должны были забрать другие люди (т.5, л.д. 73).

Об изъятии у Раджабова Х.М. сотового телефона "Флай" с сим-картой 19 декабря 2014 г. сотрудниками СИЗО-1 был составлен акт (т. 3, л.д. 239).

Согласно протоколу выемки от 5 февраля 2015 г. этот телефон был изъят следователем у оперуполномоченного 00 ФКУ СИЗО-1 И.А.С. (т. 3, л.д. 234-239).

При осмотре телефона "Флай", как явствует из протокола от 6 февраля 2015 г., установлено проведение Раджабовым Х.М. в период с 18 по 19 декабря 2014 года систематических переговоров при помощи указанного телефона с абонентскими номерами, которыми пользовались Р.А.М. и Р.Б.А., с лицом по имени "З.". Также установлено, что абонентский номер ****контролировался сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области (т. 3, л.д. 240-242).

В судебном заседании свидетель Р.А.М., сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания против супруга, Р.Б.А. по вызову в судебное заседание не явился.

Из оглашенных показаний Р.А.М. и Р.Б.А., данных в ходе расследования 10 февраля 2015 г. явствует, что оба свидетеля подтвердили факт перемещения ими по просьбе Раджабова Х.М. пакета с двумя свертками неизвестного им вещества из расположенного у автодороги места под эстакаду в п. Саргазы. При этом Раджабов Х.М. контролировал по телефону их действия на протяжении следования ими на машине Р.А.М. к указателю на п. Шахматово, во время поиска пакета, который они долго не могли найти. Затем они ему с телефона Р.А.М. сообщили о положительных результатах своих поисков, а впоследствии Р.Б.А. известил подсудимого о том, что поместил героин под эстакаду (т. 4, л.д. 151-154, 146-1 50).

Свои показания эти свидетели подтвердили при проверке их на местности, откуда они забрали пакет с героином (т. 4, л.д. 155-160).

Сотрудники УФСКН В.А.В., О.А.А. сообщили в суде обстоятельства и результаты отработки оперативной информации о незаконной деятельности Раджабова Х.М. по обороту героина.

Так, согласно показаниям В.А.В., данным в ходе расследования (т. 4, л.д. 179-181) и в суде, Раджабов Х.М., испытывая денежные затруднения, в декабре 2014 г. в СИЗО-1 по телефону договорился со своим знакомым, проживающим в г. Москва, что это лицо предоставит ему 1 кг героина под реализацию. В результате прослушивания телефонных переговоров Раджабова Х.М., которые он вел по сотовому телефону из СИЗО-1, установили, что в середине декабря поставщик сообщил ему о доставке героина. Совместно с этим лицом они обговорили место у автодороги в Чсбаркульском районе, куда лица поставщика спрятали героин. Из этого тайника Раджабов Х.М. по телефону попросил забрать героин свою жену и племянника Рахимова.

Когда указанные лица поехали забирать героин, то они постоянно связывались с подсудимым по телефону, долго не могли найти пакет, потом сообщили ему, что посветили фарами и нашли его. Впоследствии племянник Раджабова Х.М., по указанию последнего, поместил пакет с наркотическим средством под эстакаду в п. Саргазы. В ходе дальнейшего наблюдения установили, что наркотическое средство приезжали забирать неустановленные лица, но заметили машину, стоящую на обочине дороги, и не стали подходить к тайнику, о чем сообщили по телефону подсудимому. Последний попросил племянника забрать пакет с героином из тайника, а для конспирации взять с собой собаку. Продолжив наблюдение, сотрудники УФСКН задержали у эстакады сначала Р.Б.А., потом Раджабову A.M., изъяли пакет с героином.

Свидетель О.А.А. дал аналогичные показания. Кроме того, подробно пояснил о содержании телефонных переговоров, которые Раджабов Х.М. вел с соучастниками и своими родственниками. В том числе, из содержания телефонных переговоров следует, что Р.А.М. и Р.Б.А. долго не могли найти героин, Р.Б.А. не мог понять, какое отношение имеет название магазина "****" к тайнику. В связи с этим Раджабов Х.М. связывался с "Р." и тот по коиференцсвязи объяснял, где и что надо искать. После изъятия героина подтвердилось, что он был упакован в пакет зеленого цвета с надписью "Ашан".

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании постановлений Челябинского областного суда и сотрудников УФСКН, результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю на основании постановлений руководителя УФСКН России но Челябинской области, вынесенных в соответствии с "Законом об оперативно-розыскной деятельности", инструкцией (т. 1, л.д. 215-217, 219 т.2, л.д. 59-60, 63).

Показания В.А.В. и О.А.А. соответствуют их рапортам и протоколу по результатам обследования 19 декабря 2014 г. участка местности в п. **** недалеко от дома **** и здания "Автосервиса", где под одной из металлических опор эстакады, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось еще 2 пакета с порошкообразным веществом; на фотоаппарат зафиксирован след обуви (т. 1, л.д. 218, 220, 222-226, т. 2, л.д. 64-98).

Согласно справок об исследовании NN 5-2736, 5-2737 от 19 декабря 2014 г., заключению эксперта N 5-13НС от 28 января 2015 г. изъятое под эстакадой вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 942,93 грамма (при первоначальных исследованиях израсходовано 3, 92 грамма героина) (т. 1, л.д. 240-241, т. 3, л.д. 113-115).

Как видно из протокола выемки от 19 декабря 2014 г. у Р.Б.А. изъяты зимние ботинки (т. 2, л.д. 166-169).

При проведении сравнительного исследования следа обуви, зафиксированного в ходе обследования местности 19 декабря 2014 г., и ботинок, изъятых у Р.Б.А., заключением эксперта 5-92 TP от 6 февраля 2015 г. установлено, что след оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Р.Б.А. или ему подобного (т. 3, л.д.73-76).

Изъятое наркотическое средство, обувь Р.Б.А., диск со следом обуви осмотрены, диск с записью результатов ПТП осмотрен и прослушан следователем, о чем составлены протоколы (т. 3, л.д. 1 18-1 19, 245-247, 219-220 222-223)

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела и признания Раджабова Х.М. виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере.

У свидетелей обвинения не имелось оснований оговаривать подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их пояснением. Показания свидетелей обвинения согласовываются между собой, с показаниями подсудимого в части признания фактических обстоятельств преступления, и с письменными материалами дела, являются логичными и последовательными.

Закладывая в основу обвинительного приговора все перечисленные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона при наличии у оперативных служб достоверной информации, подтвержденной в ходе расследования, об умысле подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от действия сотрудников оперативных подразделений и проведении подсудимым всех подготовительных мероприятий для совершения противоправных деяний.

К выводу о виновности Раджабова Х.М. суд приходит и с учетом его показаний, данных в ходе расследования 29 января 2015 г.

При этом допросе, кроме прочего, Раджабов Х.М. пояснил о том, что героин из-под эстакады должны были забрать другие лица для дальнейшей реализации наркотика на территории г. Челябинска.

Из телефонного разговора с Р.Б.А. узнал, что тот переложил героин на указанное место. Он сообщил по телефону Р., что

наркотик находится у эстакады в п. Саргазы. Через некоторое время Р. позвонил ему и рассказал, что "его люди" поехали забирать героин из места "закладки", но не забрали, так как заметили, что за эстакадой наблюдают сотрудники полиции. Впоследствии узнал, что сотрудники наркоконтроля задержали его племянника Р.Б.А. и его жену Раджабову. Подтвердил содержание явки с повинной и объяснений от 19 декабря 2014 г. (т. 5, л.д. 86-91).

Суд считает, что наиболее правдивыми являются оглашенные показания Раджабова Х.М., полученные с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника по соглашению Гульчака В.Г., переводчика Ахмадова М. Содержание протокола допроса от 29 января 2015 г. и заявления Раджабова Х.М. на л.д. 82 т. 5 указывают на то, что Раджабову Х.М. разъяснялись все его нрава, он добровольно дал показания после консультации с защитником, ознакомился с текстом протокола и не имел к нему замечаний.

Из приведенных показаний, которые суд оценивает наряду с другими доказательствами, неоспоримо вытекает, что подсудимому было достоверно известно о намерении его соучастников в дальнейшем реализовать героин на территории г. Челябинска, то есть он умышленно по предварительному сговору группой лиц готовился к сбыту наркотического средства в крупном размере.

Показания же Раджабова Х.М. в той части, что он действовал просто как посредник и его намерениями не охватывался сбыт героина, судом отвергаются как надуманные и ложные, противоречащие добытым доказательствам и другим объективным данным.

Действия Раджабова Х.М. по незаконному обороту героина массой 946,85 грамма органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Между тем виновные лица могут быть осуждены по признаку совершения преступления "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть "Интернет")" только в случаях, когда они использовали упомянутые средства связи, выполняя объективную сторону состава преступления.

В то же время согласно тексту обвинения сотовые телефоны и передачу наркотика путем "закладок" соучастники использовали только

для общения между собой, создавая благоприятные условия для сбыта героина. Способ передачи героина приобретателям в обвинении не определен, доказательств того, что потребители героина получали бы впоследствии запрещенный продукт без непосредственного контакта со сбытчиками и при помощи указанных сетей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" подлежит исключению из объема обвинения Раджабова Х.М.

Суд квалифицирует действия Раджабова Х.М. в отношении героина массой 946,85 грамма по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в крупном размере.

Давая такую правовую опенку действиям Раджабова Х.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Раджабов Х.М. умышленно создал благоприятные условия для сбыта героина, но он и соучастники не смогли довести преступление до конца из-за изъятия наркотика сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на сбыт героина прямо свидетельствуют значительное количество изъятого наркотического средства, его сокрытие в тайниках, конспиративное перемещение и тот значительный риск, которому подсудимый подверг себя и своих близких родственников.

Полное подтверждение в судебном заседании нашел признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Как установлено Раджабов Х.М. вступил в сговор с неустановленными лицами, в том числе с "Р.". С ним он активно поддерживал телефонную связь на протяжении не менее 2 суток, в том числе, с момента согласования места сокрытия героина, помещения соучастником героина в тайник у автодороги, и до изъятия наркотического вещества и. Саргазы сотрудниками УФСКН. Сам Раджабов Х.М. фактически не отрицал в судебном заседании договоренность не только с "Р.", но и с лицом но имени "З.", которое должно было забрать героин из тайника у эстакады. При этом Раджабов Х.М. выполнил отведенную ему в группе роль, переместив, посредством Р.А.М. и Р.Б.А., героин в удобное для соучастников место.

2()

Доводы стороны зашиты о том, что наркотическое средство Раджабову Х.М., якобы, не принадлежало, не изменяет преступного характера действий подсудимого, примявшего все меры к дальнейшему незаконному распространению наркогика.

Героин (диацетилморфин) на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотронные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 н 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации". Согласно указанному Постановлению количество смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 946,85 грамма является крупным размером.

Установив виновность Саидова Х.М. и Раджабова Х.М., суд подвергает их уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении вида и срока наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и роль каждого в преступлениях, данные о личности как Саидова Х.М., так и Раджабова Х.М., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимых и их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саидова Х.М., судом учитываются его возраст, состояние здоровья, частичное признание им вины и фактических обстоятельств преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника в ходе расследования, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для учета в качестве отдельного дополнительного смягчающего обстоятельства, как просил защитник, составление Саидовым Х.М. заявления о досудебном соглашении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Саидова Х.М. не установлено.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, является невозможным исправление Саидова Х.М. без изоляции от общества. Именно наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступления, совершенные Саидовым Х.М., относятся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении Саидову Х.М. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Саидову Х.М. наказания по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 66 УК РФ этой нормой права преодолен нижний предел наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Наличие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ дает суду основания при назначении наказания по этому преступлению руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за контрабанду эти правила в силу ч.З ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание Саидову Х.М. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. При решении вопроса о применении штрафа и его размере, суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, мотивы Саидова Х.М. на совершение преступлений, его материальное положение, значительный объем наркотического средства, доставленного контрабандным путем на территорию России для дальнейшего сбыта.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Дополнительное наказание за контрабанду в виде ограничения свободы Саидову Х.М. не может быть назначено в силу ч. 6 ст. 53 УК" РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Раджабова Х.М. по каждому из преступлений, судом учитываются наличие у подсудимого малолетних детей, престарелого отца, отсутствие судимостей.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание им вины и фактических обстоятельств преступления, явку с повинной, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основания при назначении наказания по этому преступлению руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для учета как дополнительного смягчающего обстоятельства факта составления Раджабовым Х.М. заявления о заключении досудебного соглашения под условием освобождения его из-под стражи и предоставлении средств связи, не имеется. Составление такого заявления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлен и й.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Раджабова Х.М. не установлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, является невозможным исправление Раджабова Х.М. без изоляции от общества. Именно наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, будет являться адекватной мерой воздействия за совершенные преступления, отвечая целям наказания -восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступления, совершенные Раджабовым Х.М., относятся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении Раджабову Х.М. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Раджабову Х.М. наказаний за приготовления к незаконному сбыту наркотических средств судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 66 УК РФ этой нормой нрава преодолены нижние пределы наказания, предусмотренные ч.4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание Раджабову Х.М. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. При решении вопроса о применении штрафа и его размере, суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, мотивы Раджабова Х.М. на совершение преступлений, его материальное положение, значительный объем наркотического средства, предназначенный и в первом и во втором случае для сбыта.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Учитывая, что фактически Раджабов Х.М. и Саидов Х.М. были задержаны сотрудниками УФСКН 25 августа 2014 г. с этой даты им надлежит исчислять срок наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом предметы, имеющие какую-либо материальную ценность, подлежат возвращению законным владельцам, а при неустановлении таковых на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ, они переходят в собственность государства.

Учитывая, что принадлежность автомашины "****" государственный регистрационный знак **** кому либо из участников уголовного судопроизводства не установлена, она подлежит передаче лицу, указанному в качестве собственника этого транспортного средства в свидетельстве о регистрации или иному законному владельцу. Если таковой установлен не будет, то машина переходит в собственность государства.

Вещества и предметы, запрещенные к обращению, а также не имеющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Принадлежащая на правах собственности Раджабову Х.М. автомашина **** государственный регистрационный знак ****, приобщенная в качестве вещественного доказательства, умышленно использовалась им для перевозки и хранения подготовленных для сбыта наркотических средств, где они и были изъяты, то есть являлась средством совершения преступления.

Доводы Раджабова Х.М. о том, что, якобы, автомашина относилась к предприятию ООО "Акванон", несостоятельны, опровергаются исследованными судом и имеющимися в деле документами, а также установленными фактами распоряжения этой автомашиной самим Раджабовым Х.М. без какого-либо согласования с руководством предприятия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Таким образом, автомашина **** государственный регистрационный знак **** подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства, то есть конфискации.

Изъятый у Раджабова Х.М. в СИЗО-1 сотовый телефон "Флай" по показаниям последнего ему не принадлежит, вернуть ему телефон подсудимый не просил. Органом расследования иной владелец телефона установлен не был.

Вместе с тем при помощи данного телефона Раджабов Х.М. осуществлял связь с соучастниками преступлениями, то есть указанный телефон являлся одним из средств совершения преступления, он также должен быть обращен в собственность государства.

Кроме прочего, по месту работы Раджабова Х.М. при обыске изъяты 2 пневматических пистолета. По пояснениям Раджабова Х.М. он эти пистолеты не приобретал, а забрал у детей, которые их где-то нашли, настаивал на том, что пистолеты ему не принадлежат, не требовал их возврата.

Учитывая, что законного владельца оружия не имеется, пистолеты надлежит передать в ГУ МВД России по Челябинской области.

Что касается изъятых при обследовании автомашины "****" денег в сумме **** рублей, то Раджабов Х.М. настаивал на том, что эти деньги согласно накладным, являются не его собственностью, а принадлежат

ООО "Акванон", в связи с чем деньги следует вернуть этому предприятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

САИДОВА Х.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением по каждому из преступлений наказания:

-по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет со штрафом в размере четыреста тысяч рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере триста тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. окончательно назначить САИДОВУ Х.М. наказание в виде лишения свободы сроком на девятнадцать (19) лет со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саидова Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2016 г. Зачесть Саидову Х.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 августа 2014 г. но 31 января 2016 г. включительно.

РАДЖАБОВА Х.М. оправдать по предъявленному обвинению по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава этого преступления признав за ним в этой части право на реабилитацию.

РАДЖАБОВА Х.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением по каждому из преступлений наказания:

-по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет со штрафам в размере триста тысяч рублей в до код государства;

-по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере сто тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ но совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить РАДЖАБОВУ Х.М. наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать (13) лет со штрафом в размере триста пятьдесят тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Раджабова Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения иод стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2016 г. Зачесть Раджабову Х.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 августа 2014 г. но 31 января 2016 г. включительно.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Челябинской области по адресу: ****: героин массой 4199,33 грамма, 4407,51 грамма, 258,81 грамма, 3655,63 грамма, 302,62 грамма, массой 941,68 грамма; фрагмент синтетического материала и два фрагмента листа бумаги со следовыми количествами героина -уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Челябинской области, по адресу: ****: фрагменты втулок и втулки, полимерные пакеты и образцы слюней Р.А.М. и Р.Б.А. -уничтожить;

обувь, изъятую у Р.Б.А. - вернуть Р.Б.А. или его близким родственникам;

CD-диск с графическим изображением фрагмента следа подошвы обуви - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон: Fly 10-35 с сим-картой "Теле 2" - передать в собственность государства;

2 пневматических пистолета - передать в ГУ МВД России по Челябинской области.

Различные банковские карты, сим-карту "Мегафон", ежедневник с записями; бланки миграционной карточки к паспорту в количестве 25 штук и 2 штук, 5 квитанций, 3 фрагмента листов бумаги с различными

рукописными надписями, 6 накладных, электронный билет на Д.М., пластиковую карту из-под сим карты оператора сотовой связи "Билайн" и сим-карту "Билайн", бланк уведомления о прибытии А.А.Ф., уведомления о прибытии Саидова Х.М., Раджабова Х.М., миграционную карту на Х.Р.Д. - уничтожить;

свидетельства о регистрации транспортных средств ****, ****, ****, страховой полис серия **** обязательного страхования на автомашину "****", страховой полис N **** - направить в УФСКН России по Челябинской области для возвращения законным владельцам транспортных средств, указанным в документах, вместе с автомашинами.

Документы, представленные Министерством внутренних дел Республики Казахстан, все рапорта О.А.А., компакт-диски с номерами 12/237, N 12/24, 12/165, CD с записью следственного действия, диск с детализацией телефонных переговоров номера **** -хранить при уголовном дела.

Хранящиеся на территории административного здания УФСКН России по Челябинской области, по адресу: **** :

автомобиль "****" с регистрационным знаком ****, V1N **** - вернуть К.М.У.;

автомобиль "****" с регистрационным знаком ****, VIN **** - вернуть Д.А.С.;

автомобиль **** государственный регистрационный знак ****, VIN **** - вернуть собственнику (владельцу) автотранспортного средства, указанному в свидетельстве, Е.В.И. или иному законному владельцу, а при неустановлении последнего, передать в собственность государства;

автомобиль **** государственный регистрационный знак ****, VIN ****, принадлежащий Раджабову Х.М., со свидетельством о регистрации этого транспортного средства серии 74**** на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Хранящиеся при деле сотовые телефоны направить в УФСКН России по Челябинской области для возвращения их законным владельцам:

сотовый телефон "NOKIA 113 Type: RM-871" с сим-картой "Билайн" вернуть К.У.М., а при отказе в получении передать в собственность государства;

сотовые телефоны "SAMSUNG GT-E1200R" с сим-картой "Билайн", "NOKlA 210" с сим-картой "MegaCom" - вернуть Д.М.Т., а при отказе в получении передать в собственность государства;

сотовые телефоны "NOKIA Corporation 371 Оа-1" с сим-картой "Мегафон", "NOKIA 101" с сим-картами "Теле 2", "МТС", "NOKIA СЗ-01.5" с сим-картой "Теле2" - вернуть законным владельцам, а при неустановлении последних передать в собственность государства.

Хранящиеся при деле: сотовый телефон "SAMSUNG GT-S5230" с сим-картой "Мегафон" - вернуть Саидову Х.М. или его представителям;

сотовые телефоны SONY "ХРЕРЛА" с сим-картой "Теле 2"; "АЕСАТЕК ONE TOUCH 232" с сим-картой "Мегафон", страховой полис серия **** на имя Раджабова Х.М. на автомашину ****, действующий до 6 июня 2015 г. - вернуть Раджабову Х.М. или его представителям.

Хранящиеся в финансовом отделе УФСКН России но Челябинской области но квитанции N 266 от 16 сентября 2014 г. денежные средства в сумме **** рублей, изъятые при обследовании автомашины ****, вернуть по принадлежности ООО "Акванон", а при отказе в получении, передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

В.П. Мосина