Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-256/2016

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 февраля 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Клочихиной Т.А.

судей: Матвеевской О.Н., Перовой С.М.

при секретаре: Шойжинимаевой Б.Б.

с участием прокурора Управления прокуратуры РБ Будаева Б.Р.,

осужденного Комелькова В.В.

защитника-адвоката Аюшиева Б.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Аюшиева Б.Г. в интересах осужденного Комелькова В.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14.12.2015 г., которым

Комельков В.В., родившийся ... в " ... ", не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Клочихиной Т.А., мнение осужденного Комелькова В.В., адвоката Аюшиева Б.Г., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Будава Б.Р., полагавшего приговор суда считать законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Суд в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, согласился с обвинением Комелькова В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства- " ... " гр., относящегося к крупному размеру, в период с середины сентября по ... в " ... ".

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Аюшиев Б.Г. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, с изменением в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления. Считает, что судом не в полной мере учтено наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих признать их исключительными.

В возражении государственный обвинитель Корнев А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Участники стороны защиты и обвинения возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Комельков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного в соответствии с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам зашиты, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанных в жалобе норм уголовного закона, поскольку установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в совокупности, по своему характеру не являются исключительными, существенно снижающими уровень общественной опасности преступления.

Оснований для смягчения наказания нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года в отношении Комелькова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аюшиева Б.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: