Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2016 г. по делу N 22-80/2016

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 января 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Ринчиновой В.В. и Ховрова О.Е.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры РБ Орловой В.В.,

адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2016 года апелляционное представление прокурора Кижингинского района РБ Бадмаева Э.Г. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2015 года, которым

Арефьева Л.В., " ... ", ранее не судимая,

- осуждена по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания освобождена в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Малгатаева С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Орловой В.В., поддержавшей доводы апелляционного преставления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Арефьева Л.В. признана виновной в том, что ... около 1 часа 10 минут, находясь в " ... " нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева Ф., причинив проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Арефьева вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор района Бадмаев Э.Г. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Указывает, что несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения Арефьевой способствовало совершению преступления.

Поскольку Арефьевой в состоянии алкогольного опьянения совершено тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением ножа в качестве оружия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений Арефьевой необходимо назначить наказание без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, считает, что вынесенное судом решение незаконно, поскольку при вынесении приговора не соблюдены требования Общей части УК РФ, требования УПК РФ. Без учета фактических обстоятельств дела виновное лицо освобождено от наказания, то есть фактически не понесло никакого наказания за совершение тяжкого преступления против личности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная Арефьева вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия Арефьевой правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Арефьевой назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. Однако данное решение суда не основано на законе, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления отсутствовали.

Кроме того, суд в соответствии со ст.76 УК РФ освободил осужденную от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. Однако такого основания освобождения от наказания законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключив решение суда о применении ч. 6 ст.15 УК РФ, а также о применении ст.76 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2015 года в отношении Арефьевой Л.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части решение суда о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: