Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2015 г., которым в удовлетворении требований Л.С.В. о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С. Д., выслушав представителя Министерства финансов РФ Ш.Б.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Л.С.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании, что во время предварительного следствия в период с ... по " ... " г. его неоднократно этапировали из СИЗО-1 в ИВС Тункинского района, где он содержался в ненадлежащих условиях, так как в камере отсутствовали необходимые условия для быта и соблюдения личной гигиены: отсутствовали кран с водопроводной водой, раковина для умывания, унитаз со сливным баком, из-за чего ему приходилось справлять естественные нужды в ведро, из которого исходило зловоние и, которое выносилось из камеры один раз в сутки. Кроме того, освещение в камере было тусклым, вентиляция слабой, вследствие чего в камере был спертый воздух, запах плесени и человеческих испражнений, что в совокупности причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в " ... " руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ по РБ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - Межмуниципальный отдел МВД России "Тункинский", ФСИН России и в качестве третьего лица - МВД по Республике Бурятия, ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по РБ.

В судебное заседание истец Л.С.В. не явился, находился в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Алтай, где отбывает наказание в виде лишения свободы. О времени и о месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, к месту разбирательства гражданского дела. Заявителю судом разъяснилось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя, чем истец не воспользовался.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ Ш.Б.Ф. ФСИН России П.С.Г., третьего лица МВД по РБ Ш.Ф.И., третьего лица ФКУ "Исправительная колония N2" К.А.С. с требованиями истца не согласились, указывая на то, что истцом доказательств в наступлении вреда не представлено.

Представитель соответчика МО МВД РФ "Тункинский" Б.Т.А. исковые требования не признала, указав, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей в ИВС, не соответствуют действительности.

Решением от 16.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что он не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он содержался в ненадлежащих условиях, что унижало его достоинство. По существу жалоба содержит те же доводы, что и в заявленных требованиях.

В заседание суда апелляционной инстанции Л.С.В ... не явился, поскольку находится в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Алтай, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

Представитель Министерства финансов РФ Ш.Б.Ф., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель МО МВД РФ "Тункинский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств содержания в ИВС в ненадлежащих условиях, не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, также не доказаны основания и размеры компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. (далее Правила) N 950 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется отдельное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положениями п. 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды; радиодинамиком.

Главой IX Правил установлено право подозреваемых и обвиняемых с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов, однако сведений о том, что он обращался с подобными жалобами на нарушение условий содержания в период пребывания в ИВС, истец при рассмотрении дела не представил.

В суде установлено, что указанные выше требования Межмуниципальным отделом МВД России "Тункинский" соблюдаются. Так, все камеры ИВС имеют кровати, столы, стулья, полки и вешалки, ведра для питьевой воды, ведра для отправления естественных надобностей, естественную вентиляцию, центральное отопление, шкаф для хранения продуктов питания и индивидуальных принадлежностей.

Согласно пояснениям представителя Межмуниципального отдела МВД РФ "Тункинский" здание ИВС благоустроенное, капительный ремонт проведен в 2006 году, камеры ИВС оборудованы санитарным узлом, условия приватности созданы.

Доводы жалобы о том, что истец не должен был выносить помойное ведро и мыть его, не состоятельны, так как Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1) дежурный по камере обязан, в том числе, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, подтверждающие условия содержания Л.С.В. в ИВС Тункинского района в период его пребывания, на основе оценки указанных доказательств суд пришел к обоснованному заключению, что бытовые условия отвечали указанным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом доказательства нарушения его прав представлены не были.

При имеющихся обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Л.С.В., так как не нашли подтверждения факты нарушения его личных неимущественных прав и причинения ему нравственных или физических страданий. Доказательства, подтверждающие факт неправомерных действий со стороны государственных органов либо их должностных лиц по соблюдению ненадлежащих условий содержания в ИВС Министерства финансов РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В связи с изложенным основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: