Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.С.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 ноября 2015 г., которым исковые требования К.С.П. к УФСИН России по Республике Бурятия о нарушении трудовых прав, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С. Д., выслушав адвоката С.П.В., представляющего интересы истца, представителей ответчика П.С.Г. и Б.В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Бурятия, в котором просил возложить на ответчика обязанность начислить и предоставить неиспользованный дополнительный отпуск в ... г. за стаж службы в количестве ... дней, а также взыскать невыплаченные надбавки районного коэффициента и процентные надбавки в районах Крайнего Севера в период с ... г. в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при получении отпускного удостоверения от ... г. N " ... " он обнаружил, что дополнительный отпуск за стаж службы предоставлен продолжительностью " ... " дней, вместо " ... " дней, в связи с чем считает, что ему должны начислить и предоставить еще " ... " дней дополнительного отпуска в соответствии со ст. 51 Положения о службе для сотрудников органов внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 г.

С ... г. по настоящее время он живет и работает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в соответствии с положениями ст. ст.10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. N4520-1 должен получать районный коэффициент к заработной плате и процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако в период с " ... " г. ему за каждый месяц выплатили по " ... " руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера, хотя ранее ему выплачивали в месяц по " ... " руб. Недоплаченная сумма заработной платы составляет " ... " руб.

В судебном заседании истец и его адвокат С.П.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика УФСИН России по РБ П.Р.Н. и Х.О.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец К.С.П. просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, приведя те же доводы, что и в заявленных требованиях.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К.С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Адвокат С.П.В., представляющий интересы истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика УФСИН России по РБ П.С.Г. и Б.В.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Приказом УФСИН России по РБ N 358-лс от ... г. К.С.П ... уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении возраста).

Из материалов гражданского дела следует, что К.С.П ... был предоставлен отпуск за ... г. с ... г., а также дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы за ... г., пропорционально отработанному времени, продолжительностью " ... " календарных дней с " ... " г.

Право на предоставление дополнительных отпусков (за стаж работы, за работу во вредных условиях и за особый характер службы) сотрудникам уголовно-исполнительной системы закреплено в ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269.

В соответствии со ст. 51 Положения о службе для сотрудников органов внутренних дел дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.

В соответствии со ст. 71 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

В соответствии с п. 72 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах за не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что законом не предусмотрена обязанность по предоставлению работодателем дополнительного отпуска в год увольнения. Предоставление дополнительного отпуска возможно по взаимному соглашению сотрудника ОВД и работодателя. Поскольку работодатель вместо денежной компенсации предоставил истцу 8 дней дополнительного отпуска пропорционально отработанному времени, то данное обстоятельство соответствует п. 72 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Оснований для начисления и предоставления дополнительного отпуска при увольнении истца за " ... " г., как об этом просит К.С.П., законом не предусмотрено, соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части является правильным.

Ссылка суда при обосновании решения на положения трудового законодательства является неправильной, так как их применение возможно, когда речь идет о предоставлении сотрудникам уголовно-исполнительной системы дополнительного отпуска во вредных условиях и за особый характер службы.

В данном случае спор возник в связи с непредставлением дополнительного отпуска за стаж службы.

Однако, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется, поскольку спор по существу разрешен верно.

Что же касается заявленных требований относительно надбавок районного коэффициента и процентных надбавок в районах Крайнего Севера, то в этой части суд сделал правильный вывод, что в ст. 66 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России от 09 апреля 2015 г. N 341 были внесены изменения, в соответствии с которым с 01 мая 2015 г. в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) без учета районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В связи с изложенным, основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: