Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зыковой н.г к Администрации МО "Курумканский район" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

по апелляционной жалобе ответчиков Бадмаевой Л.Н., Бадмаевой Е.Р., Бадмаева А.Р., и их представителя Очирова Б.Д.

на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 г.,

которым постановлено: - Исковые требования Зыковой Н.Г. удовлетворить

Признать недействительным договор социального найма N ... от ... , заключенный между Администрацией МО "Курумканский район" и Бадмаевой л.н.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения истца, ответчиков Шитиной (Бадмаевой) Л.Н., Бадмаевой Е.Р., Бадмаева А.Р., заключение прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Зыкова Н.Г. просила признать недействительным договор социального найма N ... от ... , заключенный между Администрацией МО "Курумканский район" и Бадмаевой Л.Н.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданное ... Управлением Росреестра по РБ. Данное свидетельство выдано на основе договора о безвозмездной передаче жилья в собственность N ... от ... Истица проживала в данной квартире с ... по ... , а в ... г. временно выехала. Узнав о ее выезде, Бадмаева Л.Н. обратилась к ней с просьбой впустить в квартиру для временного проживания. С ее разрешения Бадмаева Л.Н. с детьми заселилась в ее квартиру. Администрация не обладая полномочиями собственника, распорядилась ее квартирой по своему усмотрению, заключив с Бадмаевой Л.Н. договор социального найма жилого помещения. Поскольку истица не является стороной сделки, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда она узнала о заключенном договоре.

В судебном заседании истец Зыкова Н.Г. иск поддержала и пояснила, что выезжала из спорной квартиры временно для устройства на работу, затем ухаживала за сестрой, в данное время желает проживать в своей квартире, так как вышла на пенсию.

Представитель Администрации МО "Курумканский район" в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, представитель Балаханов Т.Х. иск не признавал, пояснял, что в данное время спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с тем, что квартира пустовала и долги по коммунальным платежам накапливались, квартира была сдана в Управление ЖКХ.

В судебном заседании ответчик Бадмаева Л.Н. и ее представитель Очиров Б.Д. иск не признали, пояснив, что данную квартиру ей выдала администрация после ее обращения к Президенту Республики, какими - либо иными документами решение администрации не оформлялось, кроме договора социального найма.

Ответчики Бадмаева Е.Р., Бадмаев А.Р. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации МО СП "Курумканское" Гатапов Ж.В. пояснил, что данная квартира в реестре администрации поселения не значится.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики и их представитель просят решение суда отменить, указывая на то, что с учетом отсутствия вины Бадмаевой Л.Н. в заключении договора социального найма, суд должен был в одном производстве с настоящим иском рассмотреть вопрос и о ее выселении и обязать Администрацию МО "Курумканский район" предоставить ей другое жилое помещение, поскольку иного жилья она и ее семья не имеют.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Бадмаева (в настоящее время Шитина) Л.Н., Бадмаева Е.Р., Бадмаев А.Р. доводы жалобы поддержали.

Истец Зыкова Н.Г. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого решения.

Представитель Администрации МО "Курумканский район" ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представитель третьего лица Администрации МО СП "Курумканское" был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Прокурор Осипова А.М. в своем заключении полагала об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из дела следует, что между Бадмаевой Л.Н. и Администрацией МО "Курумканский район" ... г. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: " ... "

Разрешая заявленные Зыковой требования и установив, что спорная квартира является собственностью истца на основании договора приватизации от ... г., зарегистрированного в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый договор социального найма недействительной сделкой, поскольку указанный договор заключен Администрацией района в отношении имущества, не находящегося в ее законном владении, с превышением полномочий, что повлекло нарушение прав собственника жилого помещения.

Каких-либо доводов о несогласии с решением в части удовлетворения требований Зыковой о признании договора социального найма недействительным апелляционная жалоба ответчиков не содержит.

Существо поданной ответчиками жалобы заключается в том, что суд не разрешилвопрос об их выселении и не обязал Администрацию района предоставить им другое жилье.

Эти доводы судебная коллегия отклоняет. Обстоятельства, касающиеся выселения ответчиков и разрешения вопроса об обязании Администрации района предоставить им другое жилое помещение, не входят в круг доказывания при рассмотрении требований о признании договора социального найма недействительным и не имеют для правильного разрешения этих требований правового значения. Требований о выселении ответчиков в настоящем иске не заявлено, в связи с этим, судом рассмотрено гражданское дело в пределах заявленных истцом требований. Полномочий выйти за пределы заявленных требований и вынести решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, у суда, рассматривающего дело, не имеется.

То обстоятельство, что в производстве этого же районного суда находится дело по иску Зыковой о выселении ответчиков из жилого помещения, о незаконности постановленного в настоящем решения не свидетельствует. Соединение дел в одно производство по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, ответчики не лишены права заявлять суду об обстоятельствах, касающихся их выселения, при разрешении требований истца об их выселении, а также предъявлять самостоятельные требования. основанные на данных обстоятельствах, к Администрации района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Семенов Б.С.