Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "г. Улан-Удэ" о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов по апелляционной жалобе представителя ответчика Нимаевой А.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию МО городского округа "город Улан-Удэ" в срок до ... принять меры к организации надлежащего сбора и вывоза свалки твердых бытовых отходов площадью ... кв.м. и объемом ... куб.м., расположенной " ... "

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просило обязать администрацию МО городского округа "город Улан-Удэ" принять меры по организации надлежащего сбора и вывоза свалки твердых бытовых отходов площадью ... кв.м. и объемом ... куб.м., расположенной " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению С. проведен осмотр территории возле " ... "

В ходе осмотра на территории на расстоянии ... в юго-восточном направлении от " ... " выявлено захламление твердыми бытовыми отходами.

Непринятие ответчиком необходимых мер привело к ненадлежащему санитарному состоянию территории, что нарушает установленные законодательством права граждан на благоприятные условия окружающей среды и охрану здоровья.

В судебном заседании представители истца Урбаева А.Л. и Амагыров П.В. требования иска поддержали.

Представитель ответчика Мотоева М.К. исковые требования не признала. Пояснила, что мероприятия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов ответчиком выполнены, изданы необходимые нормативно-правовые акты. Обеспечение надлежащего состояния придомовой территории, санитарно-технического оборудования является обязанностью собственников данного жилого помещения.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нимаева А.Ц., ссылаясь на ранее приведенные доводы и нормы, полагает, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу; просит решение отменить.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции не явились (представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Материалами дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия по обращению С. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории г. Улан-Удэ,

... было установлено, что на территории, расположенной в " ... " обнаружено захламление территории бытовыми отходами площадью ... кв.м., объемом примерно ... куб.м.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст.ст. 8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу п.п. 24 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г. N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения.

Согласно ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных норм и норм, перечисленных в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на ныне действующие Правила благоустройства городского округа "город Улан-Удэ", утвержденные 06.06.2013г. N 230, по мнению коллегии, не опровергают выводов районного суда. В данном случае не имеется оснований полагать, что указанные в иске территории относятся к территориям, обслуживаемым управляющими компаниями, иными юридическими лицами или собственниками помещений.

Поэтому ни нормы СанПиНа или жилищного законодательства, приведенные в апелляционной жалобе, ни названные выше Правила не дают оснований считать, что на Администрации города не лежит обязанность по поддержанию чистоты на указанном в иске участке.

Организация мер по ликвидации несанкционированных свалок вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.5 Устава муниципального образования. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение участка, на котором расположена свалка, к территориям, иного лица, а не муниципалитета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: О.Л.Гимадеева

О.М.Эрхетуева