Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Варфоломеевой Т.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны России Трофимовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Варфоломеевой Т.Г. в порядке приватизации на квартиру N ... , расположенную по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истицу, её представителя Хингелова Г.В., третье лицо Варфоломеева В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Варфоломеева Т.Г. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что ... Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ Варфоломеевой Т.Г. был выдан ордер ... на занятие вышеуказанной квартиры, в которой она проживает до настоящего времени.

Ранее участия в приватизации жилья истица не принимала. Разрешить вопрос о передаче квартиры в собственность во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании Варфоломеева Т.Г. и ее представитель Хингелов Г.В. иск поддержали.

Представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны Российской Федерации и Министерства обороны России с иском не согласились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны России, Департамента имущественных отношений Минобороны России в суд не явились.

Представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России Каурова О.Б. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Варфоломеев В.А. не возражал против передачи квартиры в собственность матери.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. В жалобе указано на то, что спорная квартира является служебной. В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились.

Истица, её представитель Хингелов Г.В., третье лицо Варфоломеев В.А. возражали против отмены решения суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что Варфоломеевой Т.Г. был выдан ордер ... от ... на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " на состав семьи из двух человек (сын Варфоломеев В.А.).

Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире до настоящего времени.

Согласно справке начальника архивного отдела Управления по кадровой политике Администрации г. Улан-Удэ ... от ... , сведений о закреплении спорного жилого помещения, как служебного, не имеется.

Районный суд пришел к выводу о том, что истица, в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Судебная коллегия считает, что данный вывод является верным, основанным на обстоятельствах дела, установленных судом, сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательств того, что занимаемое истицей жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в деле нет. Поэтому довод представителя ответчика о том, что квартира имеет статус служебного, во внимание принят быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011г. N 1779-р "г. " ... "" исключен из перечня закрытых военных городков.

При имеющихся обстоятельствах суд обоснованно признал, что ограничений, препятствующих приватизации квартиры истицей Варфоломеевой Т.Г., не выявлено. В связи с чем, коллегия считает, что решение районного суда об удовлетворении иска является правильным.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства нахождения истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, о необходимости соблюдения порядка предоставления жилого помещения жилищного фонда социального использования, как и иные доводы жалобы, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 ноября 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: И.И.Мирзаева

С.Д.Васильева