Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-902/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения судебного решения,

по частной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2015 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года, исковые требования Стовбун О.Н. удовлетворены, постановлено обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Стовбун О.Н. жилое помещение соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям г. Улан-Удэ, в черте г. Улан-Удэ и равнозначное по площади ранее занимаемому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Аюшевой Д.Н. - без удовлетворения.

... года ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на " ... " месяцев, указав, что строительство социального жилья за счет средств местного бюджета в городе не ведется, освобождаемое жилье не соответствует предъявленным требованиям, при этом взыскателю было предложено жилье, от которого Стовбун О.Н. отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика Аюшеева Д.Н. требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Истец Стовбун О.Н., ее представитель Бураева М.В. выразили несогласие с заявленными требованиями.

Обжалуемым определением суд на основании ст.ст. 13, 203 ГПК РФ заявление Администрации г. Улан-Удэ оставил без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика Аюшеева Д.Н. просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить. В обоснование ссылается на положения ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 52-53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Полагает, судом не учтены причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года вступило в законную силу ... года, в отношении Администрации г. Улан-Удэ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Доводы жалобы о том, что предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства местного бюджета, не зависит исключительно от действий ответчика, ответчик не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, судом не учтена специфика деятельности организации должника не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда. Заявленным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как правильно указал суд, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что положение должника не позволяет исполнить постановление суда, обстоятельства, на которые ссылался должник в заявлении, имели место на момент рассмотрения дела.

Затягивание исполнения решения суда нарушит интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда, которые позволили бы отдать приоритет имущественным интересам должника, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2015 года по заявлению Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов