Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко а.с к Назаренко е.ф о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка,

по частной жалобе представителя ответчика Назаренко Е.Ф. - Свиридова Ю.Ю.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2015 г.,

которым постановлено: - Определение Октябрьского районного суда г.

Улан-Удэ от 16.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Назаренко а.с к Назаренко е.ф о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка, отменить ввиду новых обстоятельств, назначить судебное заседание на 28 декабря 2015 г. на 10 час. 00 мин.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав Назаренко (Платонову) Е.Ф., Назаренко А.С., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко А.С. обратился в суд с иском к Назаренко Е.Ф. о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка - ФИО17., ... г. рождения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2013 г. производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что Назаренко А.С. не является отцом ребенка, что было установлено решением Октябрьского районного суда от 18 сентября 2012 г. и, соответственно, не имеет права на заявление настоящего иска.

Назаренко А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу в связи с новыми обстоятельствами, ссылаясь на то, что по его жалобе Европейским судом по правам человека ... г. принято постановление, которым установлено, что при рассмотрении гражданских дел, в том числе по настоящему иску, имело место нарушение его прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное постановление вступило в силу ... г.

Назаренко А.С. на заседание районного суда не явился.

Ответчик, сменившая фамилию на "Платонова", ее представитель Свиридов Ю.Ю., возражали против удовлетворения заявления Назаренко А.С.

Районный суд постановилвышеуказанное определение, которым заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил.

В частной жалобе представитель ответчика Свиридов Ю.Ю. ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что текст перевода постановления Европейского суда, на который ссылался Назаренко А.С. не заверен надлежащим образом, текст перевода не соответствует оригиналу, поскольку вместо полного имени судей указаны только фамилии, не переведена часть текста пункта 65 о необходимости гибкого и индивидуального подхода при рассмотрении дел по искам лиц, сформировавшим тесные личные связи с ребенком, с учетом интересов самого ребенка, отсутствие указанной части текста изменяет суть вывода суда в утверждение о нарушении прав человека.

На заседании апелляционной инстанции Платонова Е.Ф. доводы частной жалобы поддержала.

Назаренко А.С. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ новые обстоятельства (указанные в части четвертой настоящей статьи), возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств, являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 4 вышеназванной статьи установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, относятся к новым обстоятельствам.

Постановление Европейского суда от ... г., которым установлено нарушение прав Назаренко, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято по его обращению в связи, в том числе, с рассмотрением настоящего гражданского дела по иску о лишении Назаренко (в настоящее время - Платоновой) Е.Ф. родительских прав и определении места жительства ребенка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно постановило пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в данном случае обстоятельства, на которые ссылался истец при обращении за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотрены процессуальным законом в качестве таковых.

Доводы частной жалобы о том, что представленный текст перевода не заверен, судебная коллегия отклоняет, поскольку текст принятого Европейским судом решения находится в свободном доступе в сети "Интернет", кроме того, сам факт принятия Европейским судом по правам человека решения по заявлению Назаренко А.С., установление нарушение его прав, предусмотренной ст. 8 Конвенции, а также то, что обращение Назаренко в указанный суд имело место в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороной ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается при подаче частной жалобы.

Отсутствие в представленном истцом переводе текста решения инициалов судей, его принявших, а также части текста пункта 65, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствует, поскольку не опровергает наличие обстоятельств, предусмотренных процессуальным законом в качестве оснований для пересмотра принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает, в связи с чем в ее удовлетворении должно быть отказано.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Свиридова Ю.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Семенов Б.С.