Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 г. по делу N 3а-6/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Приходько Г.В.

с участием представителя Российского объединения инкассации Шойдоковой Л.Б.,

представителя Управления Росреестра по РБ Мухиной С.Н.,

представителя Министерства имущественных и земельных отношений РБ Симоновой О.А.,

представителя Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Комлочук Н.С.,

представителя Администрации г. Улан-Удэ Адактуевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6/2016 по

административному исковому заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2015 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: " ... " установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: " ... ", кадастровый номер ... , площадью " ... " кв.м., в размере его рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Управление Росреестра по РБ, Правительство РБ, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, заинтересованными лицами - Федеральная кадастровая палата в лице филиала по РБ и Администрация г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что в постоянном (бессрочном) пользовании РОСИНКАС находится вышеуказанный земельный участок.

Земельный участок относится к землям населённых пунктов, его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2010 года на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утверждённых Постановлением Правительства РБ от 28.11.2011 N 618, и составляет " ... " рублей.

По мнению РОСИНКАС, кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому РОСИНКАС в заявлении просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей " ... " рублей по состоянию на 18 октября 2013 года, когда внесены исправления в государственный кадастр недвижимости.

Истец посчитал, что в данном случае датой определения кадастровой стоимости является 18 октября 2013 года, и представил отчёт о рыночной стоимости участка по состоянию на указанную дату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2013 года составлен протокол выявления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, исправлены вид разрешенного использования, а также удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость.

Исходя из того, что 18 октября 2013 года вид разрешенного использования не изменен, а исправлена техническая ошибка, которая была допущена изначально при внесении кадастровых сведений, стороне истца предложено представить доказательства относительно рыночной стоимости участка по состоянию на 01 января 2010 года.

РОСИНКАС представило новый отчёт об оценке и положительное экспертное заключение на отчёт.

Согласно новому отчёту, составленному ООО "Агентство оценки собственности" 05 декабря 2015 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляет " ... " рублей.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Баймис".

Согласно заключению ООО "Баймис" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляет " ... " рублей.

В заседании суда представитель РОСИНКАС поддержала доводы заявления и просила установить кадастровую стоимость земельного участка на основании отчёта ООО "Агентство оценки собственности" в размере рыночной стоимости, составляющей " ... " рублей,

Явившиеся в судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка на основании экспертного заключения ООО "Баймис" в размере рыночной стоимости, составляющей " ... " рублей.

Представитель Правительства РБ в судебное заседание не явился.

Суд находит, что заявление подлежит удовлетворению, но при этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в ином размере, чем просит РОСИНКАС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 1 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из части 28 данной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из представленных суду документов видно, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании РОСИНКАС на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ N 280 от 28 июня 1994 года. Право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2015 года N 03-01/23-89/2001-216. Собственником земельного участка является Российская Федерация.

25 сентября 2015 года РОСИНКАС обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РБ, однако комиссия не приняла заявление по мотиву, что положение о рассмотрении комиссией споров о результатах государственной кадастровой стоимости не применяется к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после дня официального опубликования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и работы по проведению которой не завершились в указанный в законе срок.

Такой отказ комиссии в принятии заявления свидетельствует о соблюдении заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с кадастровой справкой кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рублей, дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2010 года.

Согласно отчёту об оценке ООО "Агентство оценки собственности" от 05 декабря 2015 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляет " ... " рублей.

Из экспертного заключения ООО "Баймис" следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляет " ... " рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Суд считает, что отчет об оценке ООО "Агентство оценки собственности" от 05 декабря 2015 года не может быть принят во внимание.

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 18 октября 2013 года N 03/13У1-112 в кадастровых сведениях о земельном участке выявлена техническая ошибка, выразившаяся в том, что в государственном кадастре недвижимости ошибочно указаны: вид разрешенного использования "объекты транспорта", удельный показатель кадастровой стоимости - " " ... " руб./кв.м.", кадастровая стоимость - " " ... " руб.".

В связи с выявлением ошибки вид разрешенного использования исправлен на "для строительства гаража и административного здания", удельный показатель кадастровой стоимости - на " " ... " руб./кв.м.", кадастровая стоимость - на " " ... " руб.".

ООО "Агентство оценки собственности" это обстоятельство не учло и указало в отчёте категорию земель - "объекты транспорта".

В Постановлении Правительства РБ от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" приведен Типовой перечень видов разрешенного использования.

Под номером 7 указан вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; под номером 9: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При этом в состав вида разрешенного использования 7 входят земельные участки организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью.

Доводы представителя РОСИНКАС о том, что РОСИНКАС не является организацией, занимающейся банковской деятельностью, нельзя принять во внимание.

Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Согласно статье 86.1 данного Федерального закона (введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 426-ФЗ) Российским объединением инкассации осуществляются функции по перевозке (транспортированию) денежных средств и ценностей (в том числе по инкассации наличных денег), по обеспечению безопасности объектов Банка России, охране мест хранения денежных средств, ценностей и драгоценных металлов.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

Из перечисленных норм следует, что РОСИНКАС, входящее в систему Банка России, относится к организациям, занимающимся банковской деятельностью.

Кроме того, анализ состава вида разрешенного использования 9 показывает, что земельный участок, занимаемый РОСИНКАС, не подпадает под определения, указанные в этом составе.

Следовательно, стоимость земельного участка должна определяться с учетом вида разрешенного использования 7, а не 9, как посчитало ООО "Агентство оценки собственности".

ООО "Баймис", которому поручено производство судебной экспертизы, правильно учло вид разрешенного использования и статус РОСИНКАС, поэтому суд считает возможным установить рыночную стоимость земельного участка на основании заключения ООО "Баймис". Заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

В заседании суда эксперт Б. дала пояснения на поступившие возражения, выводы, изложенные в заключении, подтвердила в полном объеме.

Доводы представителя РОСИНКАС о том, что вид разрешенного использования установлен неправильно, подлежат отклонению, т.к. при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение указанного вопроса.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в суд 16 октября 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: " ... ", кадастровый ... , площадью ... кв.м., в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 01 января 2010 года " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Булгытова