Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22-1615/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ашрапова М.А.,

судей СемериковаА.Ф., Гилязовой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Ившина А.Г.,

адвоката Ивановой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ившина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2015 года, которым:

Ившин А.Г.,

( / / ) года рождения,

уроженец ... , судимый:

( / / ) ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

( / / ) постановлением ( / / ) водворен в места лишения свободы.

( / / ) освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Семерикова А.Ф. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Ившина А.Г., адвоката Ивановой Е.А., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ившина А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит синтетическое вещество N - (1 - Карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид ("МВА (N)-CM"), являющееся наркотическим средством - производным N-(1 - Карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, массой 2,08 гр., то есть в крупном размере, совершенном ( / / ) года на территории ...

В связи с заявленным ходатайством и согласием Ившина А.Г. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ившин А.Г., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов указывает на те обстоятельства, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет несколько хронических заболеваний, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, один из которых остался на попечении его мамы, являющейся инвалидом 2 группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Так, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ившин А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Ившину А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья Ившина А.Г., его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и места работы.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ившина А.Г., полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции верно указал на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы жалобы Ившина А.Г. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием заболеваний, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, противоречат принципам назначения наказания, установленным Общей частью УК РФ, согласно которым применение данных правил является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе о которых в жалобе указывает осужденный, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия также не усматривает.

Решение о необходимости назначения Ившину А.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ившину А.Г. следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2015 года в отношении Ившина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ившина А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: