Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Петровской О.В., Федина К.А.,

при секретаре Доевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межотраслевого независимого профессионального союза "Солидарность" работников Свердловской области (далее по тексту - НПС "Солидарность") в интересах Бондарь ОЮ, Кондаковой ТА, Никифоровой ИЛ к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") о возложении обязанности по оплате труда, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.10.2015.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика Шелковкин ИИ, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

НПС "Солидарность" обратился в суд в интересах Бондарь ОЮ, Кондаковой ТА, Никифоровой ИЛ с иском к ФГУП "Почта России", указав в обоснование заявленных требований, что истцы на основании трудовых договоров состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работают по профессии ... и являются членами профсоюза. ( / / ) в исполком НПС "Солидарность" поступили обращения истцов, в которых они просили обратиться в органы контроля и надзора в связи с неоплатой в повышенном размере работы в выходной день - ( / / ). НПС "Солидарность" просил возложить на ответчика обязанность оплатить смену каждого из истцов ( / / ) в двойном размере в порядке ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ( / / ) является международным женским днем, который совпал с выходным днем (воскресенье), следовательно, при переносе дней ( / / ) является выходным днем, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска; ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель НПС "Солидарность" не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кондаковой ТА, Никифоровой ИЛ, Бондарь ОЮ работают ... - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждается трудовыми договорами и приказами о приеме их на работу.

По условиям трудового договора режим работы истцов регулируется установленным графиком.

В соответствии с п. 7.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ( / / ) N-П, для работников основного и вспомогательного производства, в том числе работающих по графикам работы/сменности, режим рабочего времени, графики работы/сменности разрабатываются и утверждаются в филиалах предприятия по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

В связи с производственной необходимостью для некоторых категорий работников может устанавливаться сменная работа. Список должностей (профессий) работников, которым может устанавливаться сменная работа, утверждается приказом Предприятия/филиала. Графики сменности составляются руководителями соответствующих структурных подразделений, согласовываются с выборным органом первичной профсоюзной организации и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п.п. 7.17, 7.17.1).

В Списке должностей (профессий) работников, которым может быть установлена работа по графику сменности с суммированным учетом рабочего времени, указаны почтальоны 3-1 класса.

Приказом Нижнетагильского почтамта от ( / / ) N утвержден список должностей (профессий) работников, которым устанавливается работа по графику сменности с суммированным учетом рабочего времени, в котором указано подразделение - участок по доставке пенсии и должность ... , учетный период установлен месяц.

Приказом Нижнетагильского почтамта УФПС ... от ( / / ) N установлены режимы рабочего времени для работников почтамта и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц для работников согласно Приложению 5, в котором указаны ... участка по доставке пенсии.

Как усматривается из графика работы почтальонов участка по доставке пенсии на ... , началом работы в этом месяце является 3 число, окончанием - 24 число, остальные дни, кроме воскресений, для истцов являются рабочими днями. ( / / ) истцы работали с ...

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 103 - 104, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, пришел к выводу о том, что, поскольку истцы выполняли работу в соответствии с установленным для них графиком сменности, и ( / / ) являлся для них, согласно графику, рабочим днем, работа истцов связана с обслуживаем населения и приостановка работы в нерабочие праздничные дни невозможна по организационным условиям, то перенос выходных дней, предусмотренный ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, для них не осуществляется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. При этом, полагают, что, поскольку нерабочий праздничный день ( / / ) совпал с выходным днем (воскресенье), то ( / / ) являлся для них выходным днем, в связи с чем, работа в этот день ( ( / / )) подлежала оплате в двойном размере на основании ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае следует руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 28.09.2009 N 14900).

Из буквального содержания положений ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней переносится именно "выходной день".

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеназванного Порядка, у работодателей, приостановка работы у которых в нерабочие праздничные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям (например, непрерывно действующее производство, ежедневное обслуживание населения и др.), перенос выходных дней, предусмотренный ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, не осуществляется.

Таким образом, поскольку в связи с непрерывным обслуживанием населения ответчиком перенос выходного дня на ( / / ) не осуществлялся, указанный день для истцов согласно графику сменности являлся рабочим днем, то оснований для оплаты истцам работы ( / / ) в двойном размере на основании ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действительно, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу межотраслевого независимого профессионального союза "Солидарность" работников Свердловской области - без удовлетворения

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Петровская О.В.

Федин К.А.