Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. с участием прокурора Дубовских Т. В. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мурзиной Т. Л., А., К. к администрации муниципального образования " ... " о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика в лице главы муниципального образования город Ирбит на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.10.2015

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор обратился с названным иском, в обоснование которого указал, что Мурзина Т. Л. и её несовершеннолетние дети занимали на условиях социального найма квартиру по адресу: " ... ". Квартира была повреждена в результате пожара, а многоквартирный дом был признан непригодным для проживания. После этого Мурзина Т. Л. была принята на учёт в целях предоставления жилого помещения вне очереди. В настоящее время за защитой своих прав обратилась только Мурзина Т. Л. Прокурор просил возложить на администрацию муниципального образования город Ирбит (далее - администрацию) обязанность предоставить Мурзиной Т. Л. и её детям - А., К. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое жилье по норме предоставления, установленной в муниципального образования город Ирбит.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично и постановлено: обязать администрацию вне очереди предоставить по договору социального найма Мурзиной Т. Л., членам её семьи - А., " ... " года рождения, К., " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее " ... " кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Отказать в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования город Ирбит.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Мурзина Т. Л. состоит на учёте в составе семьи из 9 человек, тогда как жилое помещение предоставлено только на семью в составе трех человек, при этом предоставление жилого помещении ранее других лиц, которые также включены во внеочередной список, будет нарушать права данных граждан.

В судебное заседание явился только прокурор, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требование о представлении жилого помещения было обусловлено тем, что истцы имеют право пользования жилым помещением по адресу: " ... " на условиях социального найма, которое непригодно для проживания, тогда как администрация не предпринимает мер по переселению граждан из данного жилого помещения. Вместе с тем, на это жилое помещение имеют права другие лица, в том числе: Отрадных О. В. и её дети - Д., О., Е., Н., С., которые не были привлечены к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным определением Свердловского областного суда от 04.02.2016 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе привлекала к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Отрадных О. В., Д., О., Е., Н., С.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Квартира по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м являлась муниципальной.

Указанную квартиру занимала Отрадных О. В. с " ... " года, ордер N " ... " на Отрадных О. В. как нанимателя был оформлен " ... ".

В данной квартире зарегистрированы истец Мурзина Т. Л., " ... " г.р. с " ... ", а также её дети: А., " ... " г.р., с " ... ", К., " ... " г.р., с " ... ".

Кроме того, в квартире зарегистрированы другие лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в том числе Отрадных О. В., " ... " г.р. (мать Мурзиной Т. Л.) с " ... ", а также её дети: Д., " ... " г.р., с " ... ", О., " ... " г.р. с " ... ", Е. " ... " г.р., с " ... ", Н. " ... " г.р., с " ... ", С. " ... " г.р. с " ... ".

" ... " дом по адресу: " ... " был поврежден в результате пожара.

Заключением межведомственной комиссии от " ... " N " ... " жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилое помещение непригодным для проживания.

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены, в том числе статьями 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с указанными положениями закона орган местного самоуправления обязан разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного в доме, подлежащем сносу, и о предоставлении другого жилое помещение всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности, независимо от наличия заявления от граждан.

В связи с тем, что данные действия направлены на обеспечения безопасных условий проживания, орган местного самоуправления обязан их выполнить сразу после установления данных обстоятельств.

В случае, если данная обязанность не исполняется, соответственно, граждане вправе защищать принадлежащие им права путём обращения в суд и требовать от органа местного самоуправления исполнения данной обязанности путём предоставления жилого помещения вне очереди. Правовым основанием для удовлетворения данных требований является п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом закон не ставит возможность реализации данного права в зависимость от количества других лиц, которые также претендуют на реализацию данного права, то есть в зависимости от очередности в списках "внеочередников".

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует учитывать, что в силу закона при разрешении вопроса о переселении у органа местного самоуправления возникает обязанность по предоставлению жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении, признанным непригодным, соответственно, защите подлежат права в том объёме, который существует у граждан.

Так, истец Мурзина Т. Л. в составе семьи из 8 человек с " ... " г. состоит на учёте во внеочередном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома N " ... " аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с приведенными положениями закона все указанные лица подлежат переселению из жилого помещения, признанного непригодным, в жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, независимо от того, обращались ли они с соответствующими требованиями.

Для разрешения заявленных требований не имеет юридического значения то обстоятельство, что третье лицо Отрадных О. В. на основании её заявлений постановлениями администрации " ... " от " ... ", " ... " от " ... " принята на учёт в целях предоставления жилого помещения по подпрограмме "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1487-ПП как многодетная мать в связи с чем претендует на получение жилья на состав семьи из 7 человек.

Поскольку при предоставлении жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат учёту положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет значения тот факт, что на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, обладают правами две семьи: Мурзина Т. Л. и члены её семьи, а также Отрадных О. В. и члены её семьи.

Тот факт, что за защитой своего нарушенного права обратилась только Мурзина Т. Л., не может рассматриваться как возможность предоставления жилого помещения только данному лицу и членам её семьи без учёта прав других лиц, обладающими равными правами на жилое помещение, признаного непригодным для проживания, в том числе и по причине того, что при предоставлении равноценного жилого помещения на каждого из лиц будет приходиться общая площадь жилого помещения менее учётной нормы.

В связи с изложенным все лица в силу закона подлежат переселению в новое жилое помещение. Поскольку по настоящему делу истцом является Мурзина Т. Л., соответственно, другие лица в целях реализации положений закона о переселении из непригодного для проживания жилого помещения подлежат указанию как члены семьи Мурзиной Т. Л.

При этом само по себе указание других лиц членами семьи Мурзиной Т. Л., а именно Отрадных О. В. и её детей, не может рассматриваться как препятствие для самостоятельной реализации другими лицами права на улучшение жилищных условий отдельно от Мурзиной Т. Л.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.10.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить частично иск Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мурзиной Т. Л., А., К. к администрации муниципального образования " ... " о предоставлении жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования город Ирбит вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее " ... " кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Ирбит, по договору социального найма Мурзиной Т. Л. в составе семьи: она (Мурзина Т. Л., " ... " г.р.), А., " ... " г.р., К., " ... " г.р., Отрадных О. В., " ... " г.р., Д., " ... " г.р., О., " ... " г.р., Е ... " ... " г.р., Н., " ... " г.р., С., " ... " г.р.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев