Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А. А., судей Артемьева А. П. и Подкорытовой Н. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е.В., Евдокимова К.В., Шаманаевой Т.Л. к ЗАО "Ренова-СтройГрупп Академическое" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца Евдокимовой Е. В., представителя ответчика Невейкина В. Е., действующего на основании доверенности ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Е. В., Евдокимов К. В., Шаманаева Т. Л. обратились в суд с иском к ЗАО "Ренова-СтройГрупп Академическое", указав в обоснование требований, что ... между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств ... Оплатив и приняв жилое помещение - квартиру трехкомнатную .., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... , истцы свои обязательства выполнили. Вместе с тем, качество приобретенной квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем в квартире промерзают стены и пол. Истцы просили взыскать моральный вред в сумме ... неустойку в размере ... , штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных в их пользу сумм.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, суд взыскал с ЗАО "Ренова-СтройГрупп Академическое" неустойку в сумме ... в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по ... в пользу каждого из истцов, судебные расходы ... в пользу Евдокимовой Е. В. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с ЗАО "Ренова-СтройГруп-Академическое" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ...

Обжалуя решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, явившийся в суд апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал.

Истец Евдокимова Е. В. в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмами, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных в частности ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что между сторонами заключен договор ... купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств. ... в соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м передано истцам. В соответствии со справкой, выданной ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп Академическое", оплата по заключенному договору произведена в полном объеме. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки в виде промерзания стены и пола. ... в указанной квартире истцом совместно с представителем ЗАО "УК "Академический" произведен осмотр, составлен акт в соответствии с которым температура стены составила 7?, температура пола 12?, температура наружного воздуха -12?, температура в комнате 23?. Истец Евдокимов К. В. ... обратился к ответчику с претензией об устранении причин промерзания пола и стены в комнате .., граничащей с вентиляционной шахтой. ... с аналогичной претензией к ответчику обратилась Евдокимова Е. В., ... ответчиком проведен осмотр квартиры истцов, составлен акт, которым установлено промерзание угла и пола по пилону. Для устранения указанных недостатков генподрядчиком ООО "РСУ-37" проведены работы по сверхпроектному утеплению вентиляционной шахты, деформационного шва, граничащих с квартирой истцов. ... ответчиком составлен акт об устранении недостатков в квартире истцов, в котором указано о проведении работ по утеплению шахты, данный акт подписан истцом Евдокимовой Е. В. ... вновь направлена претензия в адрес ответчика об устранении причин промерзания во второй комнате. ... составлен и подписан акт о проведении ремонтных работ по устранению указанного недостатка.

Таким образом, истцы неоднократно обращались к ответчику для устранения строительного недостатка жилого помещения, в данном случае ответчиком не были своевременно приняты меры к устранению причин промерзания пола и стен в квартире истцов, вследствие чего предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" максимальный срок для устранения недостатка (45 дней) истек.

Поскольку ответчиком выполнены требования потребителя об устранении недостатков работ по истечении длительного промежутка времени, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки (пени) за период с ... по ... снизив размер расчетной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд принял во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учел требования разумности и справедливости и правомерно взыскал с ответчика пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда ...

Таким образом, обоснованных доводов о неправильности выводов суда в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в вышеизложенной части не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит, в связи с чем решение суда в данной части является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Евдокимовой Е. В. судебных расходов ... , понесенных ею на оплату камерального исследования по представленным документам, проведенным ООО " С." (договор подряда ... от ... ), поскольку, как следует из материалов дела, указанное исследование судом в качестве в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия на момент рассмотрения дела недостатков в квартире истцов в виде промерзания стен и пола не принято, поскольку акт составлен без осмотра квартиры, без проведения измерений температуры воздуха, стен и пола в квартире, без проведения тепловизионного исследования, только на основании представленных истцами ранее составленных актов.

При таких обстоятельствах, возмещение данных расходов не соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, истцу Евдокимовой Е. В. судебные расходы ... возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... изменить, отказать истцу Евдокимовой Е. В. во взыскании с ответчика ЗАО "РЕНОВА-СройГруп Академическое" судебных расходов ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РЕНОВА-СройГруп Академическое" - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова