Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

с участием прокурора Гавриной Ю. В.

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Пушкаревой И.М., к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании членами семьи Пушкаревой И.М., В., Г., обязании оформить государственный жилищный сертификат

по апелляционному представлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения прокурора, истца, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Пушкаревой И.М., обратился с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании членами семьи Пушкаревой И.М., В., Г., обязании оформить государственный жилищный сертификат.

В обоснование исковых требований указано, что истец является ликвидатором последствий аварии на производственном объединении "Маяк", имеет право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с подп. "е" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N (далее "Правила") без безвозмездного отчуждения в муниципальную (государственную) собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ... , где они проживают с супругом в качестве членов семьи этого жилого помещения. Состав ее семьи состоит из четырех человек, она, супруг, внук В. и правнук Г., соответственно норматив общей площади жилого помещения, установленный для расчета размера социальной выплаты в соответствии с п. 16 Правил должен составлять 72 м.кв. (18х4), без учета вышеуказанного жилого помещения- N м.кв., более N м.кв., что соответствует абз. 2 п. 16. 2 Правил.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кулаков Д.С. (доверенность от " ... ") не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора в части признания членами семьи Пушкаревой И. М. ее внука и правнука в соответствии с п. 17 Правил Вместе с тем указал, что право истца на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из четырех человек, ответчиком не нарушалось. Реализация права истца на получение государственного жилищного сертификата (при признании В. и Г. в судебном порядке членами семьи истца) должна осуществляться в соответствии с процедурой, установленной Правилами.

Истец, третьи лица-Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2015 года исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Пушкаревой И. М., к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании членами семьи Пушкаревой И. М., В., Г., обязании оформить государственный жилищный сертификат удовлетворены частично.

В., " ... " года рождения, Г., " ... " года рождения, признаны членами семьи Пушкаревой И.М.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора отказано.

С указанным решением не согласился прокурор, в апелляционном представлении просит изменить мотивировочную часть решения в части указания о необходимости прохождения процедуры получения государственного жилищного сертификата вновь. Пушкарева И. М. состоит на учете для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования с " ... " года. В. и Г. являлись членами семьи истца до постановки ее на учет для получения жилого помещения, включения ее в список граждан-участников подпрограммы. Таким образом, Пушкарева И. М. должна сохранить имеющийся номер очереди в списке состоящих учете для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, списке граждан- участников подпрограммы.

В заседании судебной коллегии прокурор Гаврина Ю.В., истец поддержали доводы апелляционного представления.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления назначено на 24 февраля 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 17 февраля 2016 года. Представитель ответчика извещен телефонограммой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционного представления их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец Пушкарева И.М. является участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1949-1953 годах.

Распоряжением главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от " ... " истец принята на учет для целей предоставления жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м, государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования, находящегося в г.Екатеринбурге. В список граждан, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования на " ... ", истец включен под номером N.

" ... " Пушкаревой И.М. подано заявление о включении в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы " Жилище" на 2011-2015 годы" в 2014 году.

Согласно Распоряжению Главы Администрации Верх-Исетскогшо района г. Екатеринбурга от " ... " истец признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, составом семьи два человека (она и супруг А.)

" ... " истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата.

В соответствии с письмом ответчика от " ... " в адрес и.о. председателя Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга учетное дело истца возвращено без оформления государственного жилищного сертификата. Из данного письма следует, что истец составом семьи 2 человека (с супругом А.) претендует на получение государственного жилищного сертификата как не имеющая жилья с применением норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты N м.кв. Исходя из документов, имеющихся в учетном деле, Пушкарева и ее супруг в качестве членов семьи проживают в жилом помещении по адресу: ... , несмотря на факт дарения указанного жилого помещения " ... " своему внуку. Таким образом, социальная выплата на приобретение жилья, исходя из норматива общей площади жилого помещения для расчета социальной выплаты N м.кв., может быть предоставлена истцу и членам их семей при наличии подписанного всеми совершеннолетними членами семьи обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность. В учетном деле отсутствует обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация установленных федеральным законодательством гарантий граждан, пострадавших вследствие радиационных аварий и катастроф, на обеспечение жилыми помещениями осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в форме предоставления социальных выплат на приобретение жилья, удостоверенных государственными жилищными сертификатами.

Порядок и условия предоставления социальных выплат на приобретение жилья установлены Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Согласно п. 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению N 1 (1) с приложением конкретно установленных данными Правилами документов.

Суд принял во внимание, что в соответствии с п. 24 Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

В силу положений п. 3 данных Правил сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Исходя из п. 28 правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов государственный заказчик подпрограммы с учетом средств, предусмотренных на ее реализацию в проекте федерального бюджета на соответствующий год (за исключением средств, предусмотренных на предоставление социальных выплат гражданам, указанным в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил), и на основании установленного подпрограммой принципа распределения общих объемов финансирования по категориям граждан, а также сводных списков, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и сведений, полученных от федеральных органов исполнительной власти, определяет для каждого органа исполнительной власти контрольные цифры бюджетных средств для предоставления социальных выплат по категориям граждан, которые до 1 октября года, предшествующего планируемому, доводятся до соответствующих органов исполнительной власти.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, поскольку непосредственно в судебном заседании внук и правнук истца признаны членами его семьи, право Пушкаревой И. М. на предоставление государственной жилищной субсидии на состав семьи их четырех человек, ответчиком не нарушалось. Следовательно, требования истца об обязании ответчика оформить государственный жилищный сертификат, являются преждевременными. Суд обосновано учел, что реализация права истца на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи их четырех человек должна осуществляться в порядке, определенном п. 24 вышеуказанных правил.

Ссылка автора апелляционного представления о том, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о необходимости прохождения процедуры получения государственного жилищного сертификата вновь, судебной коллегий отклоняется, поскольку такой вывод решение суда не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т. Л.